2325 replies to this topic

[Begbie]

Észrevett hiányosság:

A Diatech Anchor tféktesztnél lemaradt az ár!

Ajánlott kiskereskedelmi ára: 24.900 Ft


[rob]-nak amúgy igaza van. Pl a Kelly's cikk is azért lett csak 1 oldal, mert az elözõ számban szinte ugyanez a bringa volt csak más színben... Így írni is elég nehéz róla, fõleg izgalommal/különlegesen. Igyekeztem a különbségeket kiemelni.

[rob]

EMBER:

Nem értem az új információ iránti igényedet. Ahol lehet, szerintem ott leírják, a legtöbb esetben meg olyan biciklit tesztelnek, aminek alkatrészei, vagy majdnem egésze már ment egy másik korábbi újságban. Egy RST villa egy Meridában és egy Magellanban is csak egy rugó-elasztomeres RST marad, nem lehet róla úja írni Vagy egy Deore hátsóváltóról mi újat mondanál?

[EMBER]

Még szerencse, hogy elmaradt 2 elõadásom, így tudok nektek irosgatni. Ugye örültök? ;D

Ja és Jorus érdekelne a Paulusz háttérinfó. Küldd el légyszi (hátha az is vicces lessz ).

[EMBER]

Kedve Ember:eddig türelmesen végigolvastam a hozzásszólásaidat.Az, hogy végül is majdnem miinden cikkel van valami bajod, az egyéni szoc.problem.Sosem lehet mindenkinek megfelelni.Nekem pl a CC-s dolgok hiányoznak a kiállításból, és akkor mi van majd lesz...
Vsizont, az, hogy mi csak poénra vesszük a bringateszteket, már kissé felháborító, amit asszem a többiek nevében is elmondhatok! Úgy látszik nem mindenkinek nyeri el a tetszését az, hogy más, más elnevezéseket használunk az alkatrészekre,bár sokan eddig pont azt kifogásolták, hogy olyan szakszótár jellegû az egész. Egyébként, hamár úgy is jobb cikkeket tudnál írni, amit nem is kétlek, hiszen te jobban ismered magadat, próbáld meg a bicajt, bringát, montit úgy emlegetni 20X egy cikkben, hogy ne legyen szóismétlés, és ez vonatkozik a többi alkatrész nevére is.Egyébként többnyire csak azokat az elnevezéseket használjuk, amiket bárhol hallhatsz az országban.Az, hogy egy teljes hónapunk van az csak a látszat,mert egyébként a forgalmazótól is függ, de teljes hónapra nem nagyon emlékszem.Egyébként mi is próbálunk eltérni a hagyományos felsorolásszerû pontokbaszedett cikkektõl, de ha Jorus , vagy Findli cikkeit olvastad már valaha is, akkor láthatnád, hogy nem mindenki így teszi!Egyébként, ha te is látnád a WORD-ben, a ráfordított idõ mennyiségét, akkor nem mondanád, hogy csak írunk valamit, és ennyi.Az meg, hogy valaki "hülyeséget ír", nem mindig szándékos, hanem velem is elõfordult,anno a gumitesztnél, hogy a TPi-nél más angol megfelelõt használtam a T-re, mindezt azért, mert így találtam meg a neten.Mindentudó csak az Isten lehet, tévedni meg emberi dolog!
Te azt mondod túl rövid a Softtail cikk....anno mennyi támadás érte Dave-et, mikor tlán 4-5 oldalon írt a Carbon Trek-jérõl. Akkor most melyik az arany középút????Olyan sohasincsen. Kinek így kinek úgy.Nekem sem tetszik a BMX-es rész, mert nem érdekel, de vannak olyan montisok, akik ezt is ûzik.Õrájuk is kell gondolni.
Szóval ennyi jutott hirtelen eszembe, és ettõl még remélem nincsen harag ??? ???
Üdv:Thommey-azaz Bognár Tamás

Hi!

Elõször is még jó hogy türelmesen végigolvastad a hozzászólásaimat, elvégre nem is tehettél volna mást ;D. És hogy minden cikkel volt valami bajom az tényleg egyéni szoc problem, de ha már ennyi bajom van, akkor az nektek egy visszajelzés (leaglábbis az kell, hogy legyen), hogy itt azért valami nem stimmel. Ha észrevetted, akkor egy cikkrõl sem írtam úgy, hogy fos, és hogy menjetek a picsába, hanem azokat a pontokat emeltem ki, amik engem zavartak, és szerintem azokon változtatni kéne. Nem bunkó voltam, hanem javító szándékkal írtam le a megjegyzéseimet. Nekem is hiányoztak a CC-s cuccok az újságból, de tudom, hogy lesz, így ezért ezen nem problémáztam. Csak azt nem értem, hogy miért nincs, de attól még tudom, hogy lesz. (köszi a felvilágosítást ;D)
A következõ dolog, hogy látszólag poénra veszitek a teszteket. Szerintem azért az látszik, hogy nem halál komolysággíl írtok (lásd mondjuk Findli és Jorus -Õ külön kiemelte!- bevezetõ szövegét). Engem ez nem érdekel. Felõlem vehetitek poénra, viccelõdhettek is. NEM ÉRDEKEL! Engem az érdekel, hogyha már egyszer megveszem az újságot -mert megveszem-, akkor ÚJ LÉNYEGI infókat közöljön. Ezt írtam le Jorusnak is. Lesz@rom, hogy poénra veszed e vagy sem. Mondjuk Findli bevezetõje hogy is fogalmazzak elég "poénra-vett" volt. Ez egyáltalán nem érdekelne, ha a cikkben olyan infókat ír le, amik engem érdekelnek (most nem írom le megint, mert az elõbb Jorusnak elég hosszadalmasan ecseteltem, ha érdekel kérd el tõle).
Szakszótár: Féktárcsa=tallér? Kormány=Bagett? Fékkar=spagettihuzogató kézibigyula? Azért valljuk be, hogy van egy határ. Nem szeretnék venni egy szótárfüzetet, és jegyzetelni miközben olvasok. Egyébként meg azt írsz amit akarsz. Ha új infót ad a cikk nem érdekel -Lásd Jorus levél!-. (Megj.: Bocs Jorus, hogy a te írásodból vett példát hoztam fel, de ez úgy adta magát.)
Teljes hónap: Az szerinted engem hol érdekel, hogy nincs rá egy hónapotok? Sehol. Ha van rá egy napod, vagy egy hétvégéd simán meg lehet írni egy cikket. Pont azért kell a tesztelõnek háttértudás és gyakorlat, hogy fél nap alatt is összeállítson egy normális cikket. Ha pedig ezzel a tesztelõk nem rendelkeznek hát az... Ha pedig rendelkeznek, akkor meg most miért vagyok elégedetlen? És hogy hány órát tölt valaki a Word elõtt az egyáltalán nem jellemzi a végeredmény minõségét. Ez sem érdekel. Engem csak az érdekel, hogy jó legyen az újság, és abban jó írásokat olvassak. (szerintem minden olvasó így van vele).
Tévedés: az hogy valaki téved, vagy véletlenül hülyeséget ír az nem baj. Mondjuk vannak olyan tévedések, amit azért nehéz megbocsájtani ezt szerintem te is beismered. Csak ismerje be a tévedését, és lehetõleg javítsa ki. Akkor minden OK. Senki sem haragtartó (én legalábbis nem fõleg most, hogy nem vagyok mérges ). Vagy ha én tévedtem volna valamivel kapcsolatban, akkor légyszi mondjátok el, és tuti reagálok rá.
Softtail cikk: Hát azért azt te is belátod, hogy kicsikét rövidkére sikerült. Na jó, azért volt benne infó bõven, ami miatt tetzsett is! Az egyik legérdekesebb írás volt ebben a hónapban (szubjektív) annak ellenére, hogy mennyi a terjedelme. De azért az mégiscsak röhejes, hogy az adott oldalon a CÍM több helyet foglal el, mint az írás. Tudom, hogy ez csak egy bevezetõ írás volt a Morati elé, hogy lám ilyen is van, és nem õk találták fel a spanyol viszat, és nagyon remélem, hogy késõbb még egy bõvebb cikk keretein belül ZÉ folytatja ezt a témát.
BMX-es cikk: én nem mondtam, hogy rossz lenne. Még el sem olvastam, de zOrg szerint szükség van rá (magazinos jelleg stb) szóval legyen. Nem izgat, hogy van vagy nincs. És hogy rájuk is kell gondolni hát ebben igazad van. Egyetértek.
És nincs harag.
Így a végére: végre megtudtam, hogy hívják Thommeyt. Ezt nem lehetne az újságban is leközölni. Csak olyanokat olvasok, hogy papa, meg hasonlók. Ráadásul szinte mindet kisbetûvel. Titeket ez nem zavar? (tudjátok Pál utcai fiúk stb.). Vagy Egy is a törd ötlete volt? Sõtt a Campa váltókaros cikkhez név sincs írva, pedig szerintem az egyik legszínvonalasabb írás. Miért nem közöltétek a nevét? Én elég szomorú lennék, ha írnék valamit képeket szereznék hozzá meg minden, és az újság arra sem méltat, hogy egy szóban leírja, hogy én követtem el azt amit lehoztak.

Azt hogy eddig miért nem kaptatok kritikát azt nem tudom. Halvány lila gõzöm nincs, hogy ezeket eddig miért nem tették szóvá. Beszélgettem az utóbbi idõben pár haverral, és szerintük se jó ez így. A legnagyobb gond szerintem az, hogy ezt nem is az olvasóknak kéne szóvá tenniük, hanem az újság tulajának, vagy a fõszerkesztõnek. Ha én fõszerk. lennék tutira visszaküldtelek volna titeket a gép mellé, hogy tessék átírni az egészet (Jorus tudja hogy ).

Ja és hogy primitív gondolkodásra vall az, hogy nem merjük megfogalmazni a kritikát. Ti hány érdemi kritikai hozzászólást találtatok elõttem? Alig volt 1-2 és õk is félve írták be a dolgaikat már ha beírták egyáltalán. És a legtöbb negaítvum apróságokról szól: mikó jelenik meg, elírások, miért nincs stb. Nem tudom, hogy ez miért van. Talán még a kommunizmusból maradt meg ez a szokás, hogy senki nem meri kinyitni a száját. De ha igény van rá én bármikor "tesztelem" nektek az újságot. Izomból arcba mint a Tuaregek. De akkor már nem leszek ilyen finom és nõies, mint most. ;D
Asszem mostanra ennyi.

[Chili de Palmer]

Az MBAH hõskorában volt olyan, hogy "Az olvasó a címlapon", itt nem kellene címlap, csak amolyan szösszenetek az olvasóktól, igényes bemutatók, kinek milyen bringája van, de nem a paci túloldaláról nézve és minden tucatgéprõl írni, mert szerintem van elég különleges gép az országban, amirõl nem is tudunk, és azokat bemutattatni. (ez az egész egy mondat!) Nem csak DH, hanem XC, outi is.

Ja, kösz a címet!

[Rave_Ace]

magazin@bikemag.hu
max 800 szó + képek...

[Jorus]

Chili: az én biciklim pont olyan. ;D

Ultio: oda szoktuk írni, hogy mire jó (csomagos túra barátnõvel, amatõr szintû cc, maraton, kirándulás, ugrálás, stb.) Olyan biciklit nem kapunk, ami semmire sem jó. Volt jópár összehasonlító teszt, amikor ár vagy felhasználási terület alapján raktuk párba a gépeket. Ha úgy vélem, hogy ezért az árért, ez a legjobb vétel, ezt oda is írom. (Lásd: Trek 4500) Minden teszt szubjektív. Az, hogy valakinek egy gép kiválóan megfelel, még lehet, hogy én azt mondom rá, hogy egy rakás guánó. Vagy fordítva.

A cím minden újságban megtalálható, most így fejbõl nem tudom. Kinyitod, és ott van alul, fekete alapon.

[rob]

Elõször is: ;D Jorus koma: mit keresel Te a Pinkbike-on?

Másodszor a tesztelõkhöz:
Mivel minden tesztelõt személyesen ismerek, valójában nehezebb kritikát megfogalmazni. De egyetértek az öcsémmel, és csak azt tudom mondani, L.Cs.-nek, Jorusnak, és findlinek van néha akkora szövege, hogy sírva tudnék fakadni a röhögéstõl. thommey nagyon erõletetett, és szerintem csak a saját cc-versenyzõ szemszögébõl tud nézni mindent, ami nem biztos hogy jó, kivéve, ha olyan biciklit tesztel, amit lehet nézni az Õ szemüvegén keresztül is. Rave és Beg: ja. Teszik a dolguk, de semmi extra.
Ezzel nem sértegetni szeretnék senkit. Megértem, hogy ha sok a bicikli, akkor több ember kell, hogy minden le legyen tesztelve. Megértem, mert tudom, semelyikük nem fõállású tesztelõ, hanem szeretetbõl csinálják szabadidejükben. A kerékpározás szeretetébõl. És ez becsülendõ.
De sajnos az emberek nem egyformák. Bár élõben thommey-nak akkora dumája van, hogy borzasztó, a cikkekben ez nem jön le. Ugyanez igaz begbie-re és Rave-re is.

A tördelésrõl: néhol baromi idegesítõ, hogy a szöveget nem tudom elolvasni az oldal gondolom trendi színétõl. És az Eurobike cikkben is a számok kerülhettek volna kis zárójelben egybõl a szó mögé, amelyikre vonatkoznak. (pölö: a Nicolai (23) a Specialized (24) és a Foes (25) is bemutatott átütõtengelyes hátsóagyat) [<- ez csak példa, tudom, hogy hülyeség, csak szemléltettem] ésmég: ne vegyük már át a Blikk stílusát, ahol a címlapon a fõcímek betûi több helyet foglalnak el, mint a hír maga.... A Softtail-os cikkben ráadásul a szöveghez nincs meg minden kép, amik vannak is elég rosszak, és nincs rájuk utalás a szövegben. (az oldal melyik részén mi látható)
Midegy: összességében nekem még mindig tetszik, és ez a lényeg!

Ember: azt azért leírhattad volna, hogy mi a jó

[Chili de Palmer]

Mi is a cím? Írni szeretnék, hogy ne csak a pofám járjon... ;D ;D ;D

[Rave_Ace]

Ultió:
Szerintem ez az ötlet sose volt tiltva, már töbször leírta itt is zOrg is, hogy bárki bármilyen cikket írhat, küldjön hozzá megfelelõ minõségû fotókat és a nyakamat ráteszem, hogy meg fog jelenni az újságban. ;D
Egyébként a saját bicó tesztnél annyi a követelmény, mint nekünk is:
max 800 szó meg a képek, ha ilyet küldötök a magazin emiljére és úgy ítéltetik meg, hogy jó és belefér, szerintem sima ügy

[Ras]

Mondok egy jó ötletet! ;D ;D ;D Most találtam ki! Kérjétek meg az olvasókat, hogy írjanak tesztet a saját bicajukról teljesen õszintén. Aztán amelyik arra érdemes iromány, meg is jelenhetne az újságban. ezek lennének az igazi tesztek! és lehetne az írókat jutalmazni valami kis jelképes ajándékkal.

ez egy nagyon jó ötlet...
de szerintem nem kellett volna ennyit várni a kritikákkal..


külllõ dolgot szvsz amúgy pont nem a legjobb felhozni mert általában mindent ami olcsóbb natúr rzsdamentes 2mm küllõkkel fûznek (most maradjunk fõleg a közép alsó kategóriában), ami meg is fele.. aztán hogy DT vagy Sapim.. sokat nem érdemes ezen filózni

ja hogy OFF.. boccs :-X

[Chili de Palmer]

Az lenne a csúcs, ha csak fényképet közölnétek, alatta meg, hogy a tesztet megtalálod X. hónap X-ik oldalán...

[ultio]

A másik: ebben az újságban olyan írások vannak, hogy sírni tudnék a stilus szépségétõl. De ezeket általában egy Karlovitz Kristóf nevû úriember követi el. Aki ugye nem ma kezdte már a szakmát. Hogy nem közelíti meg õk egyik fórumos iró sem, az azt hiszem nem meglepõ, de nem is számájukra felróandó. Õk ezt nem tanulták, nincs tapasztalatuk benne. De szerintem szívbõl csinálják, nem kényszerítette õket senki.

Na! Ha vannak ilyen írások, akkor az írótól tanulni is lehetne ám! Megkérni, hogy segítsen, vagy mondjuk elõvenni egy-két könyvet, hogy azért mégis hogyan is kell tesztet írni? Azért az újságírás is egy szakma! ne felejtsük már el!

[Rave_Ace]

Na ezt már szeretem pörögjön a topic.... ;D
Én sose fogok megharagudni senkire, azért mert elmondja a véleményét, úgyhogy Misi szeretném ha te is nevén neveznéd a gyereket és megmondanád kivel van bajod...
Bátran ettõl nem lesz más a megítélése senkinek...
Már egy 3/4 éve várom ezeket a sorokat a társaimmal...
úVégre megnyílt a csatorna...
Egyébként Ultió: Az autós újságírók sem tanulják a szakmát...
lásd Répa Kata... :-\
Viszont a Winkleréket nagyon bírom, pedig õk sem a hagyományos autós újságírók (szeretnék olyanokat írni mint õk, de sajna nekem nem megy úgy, hogy ne legyen izzadságszagú, ezért nem erõltetem ami nem megy)

[ultio]

Igazad van, Jorus. Csak ha minden alkatrészt, bicajt a saját kategóriájában vizsgálunk, akkor minden bicaj jó. Akkor tulajdonképpen elég lenne leírni a tesztekben, hogy ez a bicaj egy nagyon jó bicaj, ha arra használod, amire való. De hát mi mire való? A különbözõ hiper-szupermarketekben vásárol bicajok is jók, ha csak boltbajárásra használjuk õket. De mégis azt mondjuk, hogy azok a bicajok rosszak, semmire se valók.
Egyetértek azzal, hogy egy adott treméket csak az azonos kategóriájú, pontosabban árú másik termékkel lehet összehasonlítani. De akkor miért nincs ez benne a tesztekben? Pl. itt van egy adott bicaj 100.000 Ft-ért. Ilyen meg ilyen alkatrészek, felsoroljátok, aztán leírjátok a véleményeteket, a végén meg el lehetne mondani, hogy a magyar piacon ilyen árban ilyen meg ilyen bicaj kapható még, de ezt vedd meg, mert a 100.000 Ft-os árhoz képest ennek a felszereltsége a jobb, és ez felel meg a legjobban, legkevésbé stb. annak a rétegnek, akinek a bicajt elméletileg gyártották. És ha hivatkoztok egy másik modellre, termékre, akkor megemlíteni, hogy ekkor meg ekkor teszteltük, ebben a számban, vagy még nem teszteltük, de szeretnénk. Én nagyon szeretem a Totalcar tesztjeit, mert ott akár ösze is hasonlítják az autókat, hogy ennek ilyen nagy a csomagtartója, a hasonló kategóriájú x. y.-nak meg ennyi és ennyi, viszont ebbe csak egyben hajtható le a háttámla, stb. Szóval szerintem olyan adatokat, információkat kell megadni, ami alapján el lehet dönteni, hogy megvegyem v. nem. Azért azt se szokszor olvastam, hogy mire való igazán a bicaj. Mert az rendben van, hogy cc, dh, meg egyebek, de azon belül? Csak túrázni pl? Versenyezni? És milyen stílusban? Kemény, agresszív, épp csak teljesítsem a távot?Milyen túrára? Egy mátrai aszfaltos tekergés is túra, meg egy erdélyi is, csak éppen menj el egy 80000 ft-os bicajjal pl Erdélybe, és akkor meg látod, mire is való a gép. Ezt tapasztalatból mondom. És mondjuk a kiegészítõkre is oda lehetne figyelni, hogy pl. milyenek a küllõk stb., én annyira nem vagyok még ebben a témában. Szóval szerintem a teszteknél kicsit körültekintõbben is lehetne eljárni. Nekem van egy adott bicajom, és mindenkinek van ugye, nem hiszem, ha megkérnétek minket arra, hogy írjunk róla tesztet, hasonlókat írnánk, mint amilyenek megjelennek az újságban.
Mondok egy jó ötletet! ;D ;D ;D Most találtam ki! Kérjétek meg az olvasókat, hogy írjanak tesztet a saját bicajukról teljesen õszintén. Aztán amelyik arra érdemes iromány, meg is jelenhetne az újságban. ezek lennének az igazi tesztek! és lehetne az írókat jutalmazni valami kis jelképes ajándékkal.

[Chili de Palmer]

Ilyened van Jorus? :

http://www.pinkbike....pbpic106565.jpg
(tök véletlen volt, hogy megtaláltam..)

Az összes elõttem szóló hozzászólását elolvastam,és a legtöbbel egyetértettem. Nem szeretnék ismétlésbe bocsátkozni, ha valaki esetleg írt már hasonlót.
Szerintem az ojság még kölökcipõben nyomja a pedált, vagy legalábbis nagyon úgy tûnik. Azok a gyerekbetegségek, amelyekkel hónapról hónapra szembesülök sajna azt mutatja, hogy nem figyeltek oda 100%-ig a minõségre, a külsõre. Nem tudom, hogy mindenkinek van e más munkája, vagy ez teszi ki a napi 8 óra munkát. Kezdve a szerkesztéssel, a színekkel, a helyesírással, a fogalmazással, ezek mind olyan problémák, amelyek öt-hat lapszám után el kellene, hogy tûnjenek, de egy több éve futó lapnál ez igencsak kínos, és egy idõ után nem bírok átsuhanni fölötte. Ha nem motiváltak a srácok a cikkírásban, akkor küldjétek szabadságra õket, vagy tessék õket motiválni Bocicsokival vagy mittudomén. Csak annyit szeretnék, a kicsit több odafigyelést tapasztalhatnék. (ez olyan tanárbácsis... ;D)

További jó munkát, oszt hajrá!

[tamaska]

Én nem értek egyet sok elõttem szólóval.

Elõször az utsó post-ra szeretnék reagálni, bár tudom, hogy nem nekem szólt, de egyszer én is rákérdeztem a zorg-tól, hogy miért nincs ROSSZ bicikli az ujságban. Pontosan nem tudom már idézni, de válaszának az volt a lényege, hogy megpróbálják minden bringa elõnyös tulajdonságait megmutatni, és ha egyáltalán nem, vagy csak nagyon minimális ilyet találnak, akkor visszaadják a nagykereskedõnek, mondván inkább ne teszteljük ezt le, mert akkor senki nem akarja majd megvenni. Az újság sajnos nagyon nagy mértékben ki van szolgáltatva a forgalmazóknak. Van aki egyáltalán nem, van aki nagyon vonakodva ad csak oda termékeket tesztelésre. Nem tudják felfogni, hogy egy, az ujságban megjelent teszt reklámértéke sokkal nagyobb, mint a tesztelt terméken a tesztelés során végbement értékcsökkenés. Magyarul: inkább nem adom oda ezt a bicajt, mert utánna már nem tudom rárakni a teljes árrésemet, ergo bukni fogok rajta, ergo nem kaptok ti semmit. Ma már talán kevesebb az ilyen nagyker, de van aki örökre ebben a szemléletben fog maradni. Kár.

És ezért sem jó párhuzam az autós ujságok példája. Én az Autó Motort veszem, 1-2 kivételével mind megvan '97 óta, mert szerintem az árához képest a legszinvonalasabb lap ma Magyarországon. Az autók-motorok piacán nincs ilyen szemlélet, szinte bármelyik újság tesztelhet Rolls-Royce-ot, Mercedest, stb. Õk nincsenek ennyire kiszolgáltatva. És akár olyan írások is helyet kaphatnak, amikben egyértelmûen egy-egy autó negatív tulajdonságai vannak kiemelve. Bár ez nem annyira jellemzõ.

A másik: ebben az újságban olyan írások vannak, hogy sírni tudnék a stilus szépségétõl. De ezeket általában egy Karlovitz Kristóf nevû úriember követi el. Aki ugye nem ma kezdte már a szakmát. Hogy nem közelíti meg õk egyik fórumos iró sem, az azt hiszem nem meglepõ, de nem is számájukra felróandó. Õk ezt nem tanulták, nincs tapasztalatuk benne. De szerintem szívbõl csinálják, nem kényszerítette õket senki. Nem mondom, hogy tetszik mindig amit írnak. Begbie-n és Rave Ace-n kicsit azt érzem, hogy már nem akkora lendülettel csinálják, mint amikor elkezdték. Talán az újdonság varázsa már elszállt, és nem jelent túl nagy kihívás számukra egy tizenx-edik Kelly's tesztelése. Pontosan ezért nem bánom, hogy nem lettem tesztelõ, zOrg nekem is felajánlotta, pár éve, de az hogy Veszrémben vagyok kicsit nehézkessé tette volna a dolgot. Akkor nagyon be voltam lelkesülve, de már tudom, hogy én is ilyen szürke egyen-teszteket gyártanék, mint õk. Thommey kicsit stilustalan számomra, ismerem õt személyesen, tudom, hogy jó arc, de valahogy sosem tetszettek az õ írásai. Findli, Lcs és Jorus viszont ahogy elõadják a dolgot, teszik szinessé a cikküket. Nem írnak sokkal másképpen õk sem, végülis alkatrész-felsorolás rövid jellemzésekkel minden ilyen teszt, de valahogy az övék mégis más. Õket jó olvasni.

na, most én is jó bõ lére eresztettem. Bocsi, ha valakit megbántottam, kicsit lendületbõl írtam, kevés újraolvasással, sok õszinteséggel.

[Jorus]

Jónéhány tesztgép le lett húzva, sõt, ha jól emlékszem eddig nagyon kevés teleszkópra írtuk, hogy jó. (Emiatt egy idõre meg is vonta tõlünk egy forgalmazó a gépeket, de Atom válasza erre az volt, hogy nem érdekes, ezek nem hirdetések, hanem tesztek.)
Az egyik alapelv, hogy rossz, gagyi biciklit nem veszünk át tesztelésre. (Nem mi, fórumosok, hanem a Bikemag.) A másik, hogy minden gépet, alkatrészt a saját kategóriájában vizsgálunk. Amikor megyek egy 80.000 Ft-os géppel, amit Acera-val és rugó MCU-s RST-vel szereltek, nem lehetnek túl nagy elvárásaim. Ettõl függetlenül valakinek ez a csúcsgép, és ezért a pénzért megéri (vagy nem éri meg, esete válogatja, de ezt általában leírjuk). Aki emellett teszi le a voksát, és megveszi, nem hiszem, hogy helybõl cserélné a kerekeket, meg a telót, mert akkor minek veszi meg? Igenis, az utólagos tunningnál nem arról van szó, hogy hogyan lehetne átalakítani, hanem, hogy egy 100.000-es gépet 5-10 ezer ft-ból hogyan lehetne jobbá tenni. Aki tág határok közt mozoghat anyagi szempontból, az hidd el, drágát fog venni. ;-) A lényeg szerintem az, hogy ne összességében nézzük, hogy milyen teló, fék, váz, stb, hanem az azonos értékû, kategóriájú termékekkel összehasonlítva. Azért, mert nekem Stratos S8-asom van, és Hope-om, nem hasonlíthatom hozzá a cuccokat, mert akkor minden teló szar (Boxxer nehezebben indul meg, keveset mozog, Shiver nem elég merev, Monster nehéz, a többi eleve hurka), és minden fék nevetségesen gyenge.
Az alapelv: a tesztnek ahhoz a réteghez, csoporthoz kell szólnia, ami igényeinek az adott gép leginkább megfelel.

[ultio]

Na írok én is néhány sort.
A szóismétlés nem azt jelenti, hogy egy szövegben egy szó csak egyszer szerepelhet, hanem azt, hogy lehetõleg egy mondatban ne szerepeljen 2-szer v. többször ugyanaz a szó. Ezekkel a szleng szavakkal az a probléma - szerintem - hogy miattuk stíluskeveredés jön létre egyazon szövegen belül. Ha vicces kifejezéseket használunk egy szöveg (ez se számít szóismétlésnek) egy részében, ill. egy mondatában, akkor használjunk amikor csak lehet ilyen kifejezéseket, és akkor elmondhatjuk, hogy pl. viccesre vettem a figurát, és ennek jegyében írtam meg az adott cikket. Vagy pedig legyen hivatalos, szakszerû, és akkor ne legyen már benne olyan szó, hogy teló, pizza, meg egyebek.
Én csak ebben az évben veszem a Bikemagot, és az elsõ szám után folyamatosan várom, hogy mikor tûnnek el a helyesírási, szerkesztési, tördelési hibák. Azért nem olyan nagy dolog ám 120 oldalt átnézni és kijavítani a hibákat! Egy egyszerû helyesírás javító program is felhívja a szarvashibákra a figyelmet, meg vannak szótárak is, amiket lehet használni. Van pl. egy bizonyos Szinonima szótár is. Hasznos ám kézbe venni! Ha valaki megírja a cikket, vegye már a fáradtságot, hogy legalább egyszer átnézi, és javítja, amit kell. Legalább ennyire legyen igényes mindenki legalább magával szemben!
Egy teszt szerintem szinte csak szubjektív lehet. Viszont az már nem igaz, hogy minden - az újságban tesztelt bicikli - tökéletes, megfelelõ, csak a bowdenházat kell lecserélni, mert az nagyon lényeges egy 80000 Ft-os kerékpáron, meg a kerekeket erõsebbre, ha túrázni akarsz. Azért nemcsak ennyi különbség van a bicajok között! Ha meg igen, akkor nem kell titán, meg Morati. Gondolom ezek a tesztek fizetett tesztek olyan szempontból, hogy ha rosszat írnátok, akkor nem kapnátok több bicajt az adott forgalmazótól, cégtõl. De hát akkor meg így hogyan döntsön az egyszerû emberke, aki bicajt akar vásárolni, és viszonylag nagy határok között mozoghat anyagi szempontból? Nem lehet követni pl. más termékek tesztszokásait? Pl. az autós tesztekkel foglalkozó újágírók külön tanulták, hogy kell tesztelni egy autót, illetve hogyen kell leírni, megfogalmazni a tapsztaltakat. Az a baj, hogy Magyarországon mindenki mindenhez ért, az újságíráshoz.

[Jorus]

EMBER: lassan fél éve írunk teszteket, és eddig ez volt az elsõ és egyetlen kritika, amit olvashattunk. Sokszor gondolkodtunk azon, hogy vajon miért nem ír senki semmit rólunk, nekünk. Se jót, se rosszat, mintha nem is érdekelne senkit. Két esetet gondoltunk lehetségesnek. Az egyik szerint jó, amit csinálunk. Ellenvetés: elõtte egyikünk sem csinált ilyesmit, és a dolgok általában nem mennek elsõre faszán, biztos nem minden okés, biztos van/lenne min finomítani, változtatni. A másik eset szerint szar amit csinálunk. Ellenvetés: akkor mijarákért nem mondja senki, hogy figyelj, ez szar, ezt ne így, ez nem jó, mert szerintem így lenne jobb. Vagy miért nem bombázza senki Atomot, hogy hééé, hát mi ez a szar, levelük, bénák, lámák, stb.?!

Egész egyszerûen nem volt semmiféle visszajelzés. Igenis kellenek a kritikák, nem hiszem, hogy sértõdés lenne belõle. A Paulusz dosszié hátterét szívesen megvilágítom neked priviben.

A másik: azt feltételezni, hogy egy esetlegesen negatív véleményért valakit kiraknának a fórumról, elég primitív gondolkodásra vall, lévén, hogy a Fórum eredetileg egy visszacsatolása az újságnak... Úgy tudom eddig mindössze egy embert :-) felhasználót tiltottak ki véglegesen, BUMI-t, (de õt sem azért, mert megírta a véleményét); kettõt pedig ideiglenesen (Deathrider-t és fityisz-t, de mindkettõ tiltása vissza lett vonva).

Most így ennyi.