10883 replies to this topic

[zolle]

de a szimeringrõl leesett kis porszar nem ugyanolyan mint a lekromofágozott festék ám!

[Endroo]

ez így mondjuk hülyeség. mert kajál az máshonnan is és nem (csak) festéket. ahogy kopik a persely, meg megy befele a dzsuva (de hogy a francba? kis geci dzsuvák), az mind belemegy az olajba és az id smirgliz egyre jobban.

[zolle]

most ezt viccen kívül, azért szoktak olajat cserélni hamar a fürdõsökn mer mekajálja a gyári olaj a festéket a rugóról

[Endroo]

enyimén nincs, csak valami lakkozás szerûség. annyi idõ alatt nem oldhatta fel az olaj.

[zolle]

mindegyiken van festés, különben honnan tudod milyen kemény?
sárga-vkék-skék-piros-feka
RSnél

[Endroo]

például én is. vagy az enyémen már gyáilag nem volt festés? :chin:

[zolle]

GYK: a marzorol is le szokott a gyáriról
ezért érdemes egybõl olajat cserélni
többen mondtál :-P

[Endroo]

aztán magábamossa a kulát
gratulálok

most a boxxerrõl beszélsz amelyikben feloldódik a festék a rugóról?

[zolle]

aztán magábamossa a kulát
gratulálok

[Endroo]

a nyílt olajfürdõsben van olaj, nem csak olyan rakjunk bele egy kicsit meg szivacsgyûrû

[zolle]

A psylom kb úgy mozog mint egy boxxer pedi elõbbi patronos, utóbbi pedig fürdõs
igaz, rs mindkettõ

[iljicS]

Szerintem minegyik megoldással lehet nagyon jól és nagyon rosszul mozgó villát is építeni, önmagában a csillapítási rendszer még nem garancia semmire. Kivéve persze a zárt patront, nemhiába tünt el a sülyesztõben.

[Endroo]

a nyílt patronos megoldás (pure, TPC, FFD, SPV) talán annyiban jobb a nyílt fürdõnél, hogy a benne lévõ olaj nem keveredik a kenést végzõ olajjal, ami mint tudjuk azért elég koszos lesz egy idõ után. ha kombinálják a félig fûrdös kenéssel akkor még jól is mozoghat, bár szvsz a nyílt fürdõnél semmi nem mozoghat szebben (már csak az alkalmazott technológia miatt sem). valahogy úgy lehetett hogy a patronos rendszert még akkor fejleszthették ki, mikor a teló kenését még zsír végezte és ugyebár ott nem keveredhetett a zsír az olajjal, mert az drasztikus hatással lett volna a szelepekre. elõny lehet még, hogy nem kell bele annyi olaj, tehát könyebb a villa.
a zárt olajpatron viszont egy technológiai zsákutca. extrémebb igénybevételnél az olaj simán szétbassza a patront. tingli tangli teekking villákba még jó lehet, de azokba meg jobb az elasztomert, azt legalább nem kell karbantartani

[zolle]

hát nemtudom
a pure egy nyílt patronos rendszer, és ez végzi a csillapítást, a másik lábban csak kenés céljából van az olaj
a nyílt fürdõsnél úgytudom a nyomórúdon van a csillapító fej, vagy hasonló

szerintem egyik sem jobb, csak más
marzonál fürdõ, rsnél pure, manitunál megint patron de nemtom hogyhívják

[Eerie]

Tényleg, mennyiben jobb technikai megoldás az RS Pure csillapítása a HC vagy HC2-höz képest? Nem vágom a konkrét különbséget, és Marzo tulajként elsõ olvasatra furcsa ez nekem

[zolle]

XCnek acél nyaka van, és csak 90fokos a kiút csillapítása
SLnek van kompresszió állító izéje, lockout, és alu nyak

ez a legszembetûnõbb
aztán sztem az XC az HC2 (fürdõ) SL meg Pure (patron)

[Ranger^41]

Talán SL-nél tudod állítani a kompressziót, és van lockout is, ellenben az XC-n csak a visszacsillit. Legalábbis Psylonál így van.

[Lovas_Gabi]

Azt mondja meg nekem valaki, hogy a dUKE XC U-turn és a DUKE SL-U-turn között mi a különbség??
Nekem az SL van és kiválóan mûködik.
Nyugi: kimozogja a villa a 108 mm-t is.

[conor1326]

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
miért kell 3(!!!) helyen megkérdezni?
ezúttal(harmadjára) NEM válaszolok

[[VA]Johnny Knoxville]

Hi

Szedett már szét vki judy sl u-turn-t 2004es modellt?mert ha igen írjon tapasztalatokat thx..