13653 replies to this topic

[bloke]

Ha egy filetípust társítottam egy programhoz és vissza akarom csinálni, hogy újra "semleges" legyen, mit kell tennem?

[iljicS]

Obliban müködik a CF?

Ja vagy Te ilyen UHD felbontásban tolod,nem?

[Jorus]

Alapvetõen NV-hez húztam eddig, már 7800 óta, most is 8800 Ultra-ról váltottam, de azért ez a 4870 X2 odab*sz. Mondjuk én nem tolom új gámákkal, ment oan nagyon kiábrándítóak (krájzisz 10 percet élt pl., atóverseny nem érdekel, és a várva várt Fallout 3 szintén oan, hogy megvolt, szép volt, de a rák se fogja elõvenni mégeccer). Amit tolok, az ugye az Obli (4870 X2 már folyamatos 50 FPS-t biztosít a Yorkfielddel ) meg FS-X, ha játékokról beszélünk.

[rob]

az Ati mindig azt csinalja, hogy kihoznak egy elvileg jo kartyat, ultraszar hozza a drajver, aztan ugy kb a 2ik-3ik drajver ami kijon hozza majd ki a potencialt a kartyabol. amig a NVbol megjelenik ket ujabb generacio.

8.6 volt, amikor kijött a 4850/4870
most jön ki a 8.12 és még ez sem biztos, hogy tökéletes lesz.
ez van.

[tamaska]

az Ati mindig azt csinalja, hogy kihoznak egy elvileg jo kartyat, ultraszar hozza a drajver, aztan ugy kb a 2ik-3ik drajver ami kijon hozza majd ki a potencialt a kartyabol. amig a NVbol megjelenik ket ujabb generacio.

[iljicS]

ATi driverei nem csak a GTA esetében botrányosak.

[Jorus]

Já, de vedd figyelembe, hogy a 4870 deklaráltan középkategóriás kari, míg a 9800GTX a csúcsok csúcsa (volt a megjelenésekor) NV-nél. Ez az említett okok miatt azonban azt eredményezi, hogy olcsón kénytelenek adni.

Az meg, hogy az ATi-k driver támogatottsága a GTA esetében botrányos szented miért van? Nyilván az NV-nél médiumok és jósok teljesítenek szolgálatot, tuningolt kristálygömbökkel, és nyilván azokból látták, hogy a GPU-k meghajtóit mien irányba kellene fejleszteni... Ne légy naív ien öregen.

9800GTX+ 130font [40K huf]
HD4870 186font [56K huf]

mindkettobol a legolcsobb verziot nezve egy relative jo arakkal dolgozo boltbol.

olvasva a tesztet nekem az jott le, hogy az ati kb annyival jobb amennyivel dragabb is.

[sala]

én meg azt hiszem elértem a gépem csúcsát

P4 2.6@3.3
memóriák 360on futnak(sajna 400 valamiért nem megy)

most jön a játékteszt, remélem stabil lesz

[DaveRider]

megbutult a gépem, hülyeségeket meg fura dolgokat csinált. kapott egy on-boot vírusirtást avast!-tal, tele volt vírussal meg trójaival... most az eddigi 2-3 perc helyett 20-25 másodperc alatt betöltött a windows mindenestül..

[tomidny]

Vagy egyáltalán hogy néz ki ez a dolog. Azért érdekelne, mert ugye van egy relatív erõs gépem(E8200+ATI4850), amit a napi 16 óra 93.75%ában 1-3%os procikihasználtsággal

Bazz, mikor vettél te ilyet?
A legutóbbi upgrade-nél nem E2180-as DualCore procid vettél?
Vagy lemaradtam valamirõl? Netán a GTA4 miatt volt ez a dolog?

[rob]

Tökéletes, köszi Rob!

nem proci, hanem komplett gép fogyasztási adatokat mondtam. de hogy nem a levegõbe beszélek: (ez a tényleges fogyasztás, azaz ennél kb 25%-kal vesz ki többet a falból) - jól látszik, hogy egy izmosabb 500w körüli táp bõven elég mindenre.

[Zap]

Tökéletes, köszi Rob!

[rob]

OC zsenik, világosítsatok fel a gépek fogyasztásának témájából légyszi:
Van egy E8200as procim. Ez eszik X áramot, tehát arányok érdekelnének, nem konkrét érték.

Mennyit eszik, ha csak a windows desktopot bámulom?
Mennyit eszik, ha fullon járatom?
Mennyivel eszik többet, ha ugyanezeket mondjuk 30%os OCvel csinálom? Változik vele az idle fogyasztás is?

Vagy egyáltalán hogy néz ki ez a dolog. Azért érdekelne, mert ugye van egy relatív erõs gépem(E8200+ATI4850), amit a napi 16 óra 93.75%ában 1-3%os procikihasználtsággal mûködtetek. Viszont, ha megy game, akkor kell minden, amit belefér és még nem sül össze, így ugye defaulton a BIOSban meg van húzva ami csak lehet.

Ámde, hogy néz ez ki áramfogyasztás szempontjából?

idle eszik a géped kb 100-110w-ot (táp hatásfokot nem ismerek, de ez azt jelenti, hogy olyan 80% átlagos hatásfokkal számolva ez 125-140w-ot vesz ki a konnektorból) ha terheled, akkor meg 250w körül eszik, ami 300-310w konnektorból.
ez feszültségemelve változik, alapfeszes tuningnál nincs túl nagy különbség. ha emeled a feszültséget, akkor viszont négyzetesen emelkedik a fogyasztás. (az emelés százalékának négyzetével emelkedik a fogyasztás százalékban)
a 100-110w-ot nem hasból mondom, hasonló gépem ennyit eszik fogyasztásmérõvel mérve.

tam: bármit mond jé, a 9800gtx+ perpill a 180-as driverekkel van olyan gyors, mint a 4850. más kérdés, hogy a 4850-nek jobb az architekturális felépítése, és késõbb (egy-másfél év) porba fogja alázni az akkori gémeken a 9800-ast. persze ez azt jelenti, hogy az egyiken low-on 15, a másik 9 fps-ed van, de akkor is

[tamaska]

Most az a baj, hogy olcsóbb? Egyébként valóban az utódja, laboratóriumi körülmények között még valamicske elõny is kimutatható a 98GT javára, de amúgy kb. ugyanolyan erõsek. Namost ez NV-k ugye jópár utca hosszal lemaradtak az ATi mögött, ezért ugye senkinek sem kellenek a gyenge 9800GTX-ek, 9800GX2-k, amiket eleinte a szokásos 130-140k-ért kezdtek nyomni. A GTX260/280 is csak "hazai pályán" indul esélyesként mondjuk egy 50k-s (!) 4870 ellen, ami muris. Szal miután kijött az ATi a 4870 meg 4850-nel, és a 30-50k-s kártyáikkal porba alázták az összes NV-t, így ugye a "csúcs" muhahhaha, karikat is legfeljebb az ATi-k árában tudják eladni, így természetes, hogy a középkategóriásnak sorolt (valójban ugye gyengus) 9800GT-t csak fillérekért lehet nyomni.

9800GTX+ 130font [40K huf]
HD4870 186font [56K huf]

mindkettobol a legolcsobb verziot nezve egy relative jo arakkal dolgozo boltbol.

olvasva a tesztet nekem az jott le, hogy az ati kb annyival jobb amennyivel dragabb is.

[tamaska]

Iljics: ebbõl mér gondoltam, hogy 4870-ed van? http://forum.bikemag...&postcount=4966

Tam: fél éved volt elolvasni: http://prohardver.hu...4870-es_is.html

de most akkor miert az ati-n szaraxik a GTA pl? ha az az uber jau?

[sala]

megvan

összedugtam, megcsinált magától mindent
wifi jelszóval védve, csekkoltam notebookon.

/me nagyon boldog

[Zap]

OC zsenik, világosítsatok fel a gépek fogyasztásának témájából légyszi:
Van egy E8200as procim. Ez eszik X áramot, tehát arányok érdekelnének, nem konkrét érték.

Mennyit eszik, ha csak a windows desktopot bámulom?
Mennyit eszik, ha fullon járatom?
Mennyivel eszik többet, ha ugyanezeket mondjuk 30%os OCvel csinálom? Változik vele az idle fogyasztás is?

Vagy egyáltalán hogy néz ki ez a dolog. Azért érdekelne, mert ugye van egy relatív erõs gépem(E8200+ATI4850), amit a napi 16 óra 93.75%ában 1-3%os procikihasználtsággal mûködtetek. Viszont, ha megy game, akkor kell minden, amit belefér és még nem sül össze, így ugye defaulton a BIOSban meg van húzva ami csak lehet.

Ámde, hogy néz ez ki áramfogyasztás szempontjából?

[iljicS]

Iljics: ebbõl mér gondoltam, hogy 4870-ed van? http://forum.bikemag...&postcount=4966

Nem tudom, miért gondoltad?

Bekopiztam csak ezt is a GTA kapcsán.

@sala

Sztem jó lesz az a router. WLAN részen beállítod a jelszót a WPA-hoz, SSID (hálózat nevének sugárzása, pl salawlan, nekem van, hogy enélkül nem látja a laptop) bekapcs, a PC-s fülben vagy valahol megadod a szolgáltatótól kapott név/jelszót (ADSL-nél legalábbis, nemtom Fibernet micsoda), összedugod és mennie kell.

Portot lehet kell majd nyitnod rajta olyan alkalmazásnak mi igényli ezt, nem nagy kaland, betallózod az alkalmazást, adol neki portot TCP/UDP is pipa, save.

[Jorus]

Én speciel nem értek különösebben a hálózatokhoz, rúterekhez, légnethez, ezért nem is okoskodom ebben a témakörben.

[TripleB]

Nem, valõszínû. Én sem szoktam választ kapni, de nem követelõzöm.