16970 replies to this topic

[pézsé]

off

ezt ki mondta ?
a rozsdamentes acél gond nélkül forgácsolható, kurva rideg meg szívós úgyhogy szemét dolog vele melózni de lehet....még szerszámacéllal is
szerintem Te a gyorsacélra gondolsz, ami viszont tud rozsdásodni....viszont még kerámia lapkával esetleg esztergálható....1ébként a cserélhetó lapkás esztergakések, azok kerámia vagy keményfém (vidia) lapkásak......mellesleg én 20 éve tanultam a szakmát, de szerszámacél esztergakést én már nem láttam...csak csigafúrót, meg marótárcsát...

bocs az offért...

igazad van a gyorsacélra gondoltam. mondtam hogy nem értek hozzá...

[Bikertigger]

egyetértek. a rozsdamentes az k_va rideg és nem is leket forgácsolni hiszen azzal forgácsolnak

de van sokfajta "szerszámacél". amibõl pl a csrélhetõ fejû esztergakéseket csinálják az jó szívós is tud lenni. persze csinálnak bilibõl is a csórik.

off

ezt ki mondta ?
a rozsdamentes acél gond nélkül forgácsolható, kurva rideg meg szívós úgyhogy szemét dolog vele melózni de lehet....még szerszámacéllal is
szerintem Te a gyorsacélra gondolsz, ami viszont tud rozsdásodni....viszont még kerámia lapkával esetleg esztergálható....1ébként a cserélhetó lapkás esztergakések, azok kerámia vagy keményfém (vidia) lapkásak......mellesleg én 20 éve tanultam a szakmát, de szerszámacél esztergakést én már nem láttam...csak csigafúrót, meg marótárcsát...

bocs az offért...

[pézsé]

hát ezt nekem kiesztergálták tengelyformájura igaz utána elég nehéz volt rá menetet vágni, dehát sebaj. már úgy is eladtam

akkor az nem az vót! amire én gondolok azt csak köszörülni kehet.

Hát én eddig 3 havonta törtem a tömör gyári tengelyeket. mondjuk nem is kímélem a boát bótbajárás a kalapácson át .....

[Mohus]

Egyébként ezt az egész anyagválasztásos témát túlmisztifikáljátok. A kerékpárokban nem ébrednek olyan hatalmas erõk, hogy szupermerev, ûrtechnikából lopott anyagokból kellene tengely készíteni. Egy gondosan méretezett, korrekt acél vagy Alu ötvözetbõl készült tengely mindent ki fog bírni...

[thez]

hát ezt nekem kiesztergálták tengelyformájura:) igaz utána elég nehéz volt rá menetet vágni, dehát sebaj. már úgy is eladtam:)

[pézsé]

A szerszámacél rohadt rideg anyag. Nem a legjobb kitenni dinamikus igénybevételnek, mert egy ideig bírja aztán ridegen törik.

egyetértek. a rozsdamentes az k_va rideg és nem is leket forgácsolni hiszen azzal forgácsolnak

de van sokfajta "szerszámacél". amibõl pl a csrélhetõ fejû esztergakéseket csinálják az jó szívós is tud lenni. persze csinálnak bilibõl is a csórik.

[Mohus]

A szerszámacél rohadt rideg anyag. Nem a legjobb kitenni dinamikus igénybevételnek, mert egy ideig bírja aztán ridegen törik.

[thez]

na és a szerszámacél? oltottak már le miatta.
abból pl érdemes?

[pézsé]

tehát emberi nyelvre lefordítva: ha fogjuk a 9/10 mm átmérõjû tengelyt és felfúrjuk mondjuk 4-6 mm-el, akkor azzal nem veszít a merevségébõl, csak a súlyából. ez így mondjuk hihetõen hangzik, de merevebb nem lesz attól hogy felfúrtuk, ugye? és most ne keverjünk bele semmiféle felületkezelést meg hasonló ûrtechnikát, hanem egy sima acél/aluminium rúdról beszéljünk, amit a kereskedelemben emberi áron be lehet szerezni.

sima acél vagy "alumónínium"-ból nem jó tengelyt csinálni aki esztergálja az tudja hogy milyen anyagból kell megcsinálni, hogy barja is a terhelést. túl nagy jukat nem érdemes csinálni bele mert:
10-es tengely a menet rámegy már 8-as a megmérete ha ezt felfútod 6-osra marad 2mm (1-1) ami viseli a terhelést. ezt csak gyári jó minõségû agy tengelye bírja el. ha biliacél akkor max 4mm-es furat és nem kell csodát várni tõle.
ha felfúrod akkor a nyírási erõknek nem áll annyira ellen viszont jobb lessz a hajítási terhelhetõsége mivel 2 felület lessz az egy hejett (ezt kihagytam az elõbb: a csõnél 2 hengeres felület van a rúdnál pedig 1) jó anyagból kell csinálni a tengelyt pl egy 12.9-es hengerfejcsavarból vagy egy 16.9-esbõl. a hõkezelést meg aki ért hozzá egyvillanyrezsón is megcsinálja vagy a sütõben. belsüti a beiglibe!

én még mindig nem értek hotzzá. felejtsétek el. :no:

[Endroo]

tehát emberi nyelvre lefordítva: ha fogjuk a 9/10 mm átmérõjû tengelyt és felfúrjuk mondjuk 4-6 mm-el, akkor azzal nem veszít a merevségébõl, csak a súlyából. ez így mondjuk hihetõen hangzik, de merevebb nem lesz attól hogy felfúrtuk, ugye? és most ne keverjünk bele semmiféle felületkezelést meg hasonló ûrtechnikát, hanem egy sima acél/aluminium rúdról beszéljünk, amit a kereskedelemben emberi áron be lehet szerezni.

[pézsé]

én bevállalom a kockafejûséget...
amikor a belsõ égésû motorok szilárdsági méretezését csináltuk, akkor ez volt a helyzet:

Ha azonos átmérõre veszünk egy csövet és egy tömör rudat, akkor hajlításra a csõ is megfelelõen ellenáll mégpedig azért mert hajlítás közben a felületen húzó és nyomó feszültségek keletkeznek. tehát a belseje a tömör résznek nem tart semmit hajlításnál. (most nem vettem bele a 2.rendû erõket, amik a húzásból ébredõ a szakításifelületre merõlegesen édred ez akarja behorpasztani és kinyomni a csövet)

viszont nyírásnál a tömör jobb mert nagyobb a nyírt felület a csõnek pedig kisseb.

miven a keréktengelynél mind a hajlító mind a nyíró igénybevétel jelentõs emiatt kompromisszumot kell kötni. nem lehet papír vékony a csõ a nyírás miatt, viszont fölösleges a teljesen tömör is. öszhangot kell teremteni, és a legoptimálisabb tömeget kell kihozni.

Eddig homogén anyagszerkezetrõl beszéltünk. hajlításnál nagyon sok függ az anyag szakítószilárdságán, (ami a külsõ felületen keletkezik) ha mondjuk pl.: nirtidálást, eloxálást vagy egyébb felületi kezelést alkalmazunk a tengelyen (anyagja válogatja) akkor el lehet azt érni hogy a felülete kemény legyen (jót tesz a kopásállóságnak is) emiatt egy megnövelt szakítószilárdságú felületet kapunk. így belül a mag szívós rugalmas marad jó lessz a nyírási ellenállása és nemis fárad el olyan hamar.
ha a magot is rideggé tesszük akkor nagyob terhelés is elbír de rövidebb ideig, hamarabb elfárad mint a szívós maggal ellátott tengely.

tehát összetett igénybevételre csõ a megfelelõ métetezéssel ha tömegetakarunk fogni, ha nem akkor is a csõ!!!
hogy miért? CSAK.
na csõsztök..

ja és én nem értek hozzá... ne is foglakozzatok vele.

[Endroo]

akkor most kollektivan bebizonyítottátok hogy kala és rob hülyeséget beszél? mert akkor bannolni kéne õket

[Vole]

Nalunk se a villamosmernokin se az informatikan nem szivattak ilyennel az embert, de jozan paraszti esszel ezt is megoldottuk

[McGywer]

Na miaz? En lettem a kockafeju szerkezettanvégeselemheggesztõmérnök ?

Ehhez elég a második féléves egyetemi vegyipari gépelemeknek a szilárdságtan része, kockafej nem szükséges hozzá. Csak hengeres cuccokat számoltunk kb. hajlitásra, csavarásra és nyírásra, nem egy nagy wasistdas...
Pont volt egy olyan példa, hogy melyik a merevebb azonos tömeg mellett, a csõ v. a tömör rúd.

[Endroo]

úgy látszik a többi rágyógyult a szabadonfutóra

[Vole]

Na miaz? En lettem a kockafeju szerkezettanvégeselemheggesztõmérnök ?

[McGywer]

Azonos anyagmennyisegbol erosebb a cso, mint a tomor tengely. De mivel a tomorbol anyagot veszunk ki azzal hogy kifurjuk, mar nem lesz erosebb vagy merevebb;)

PONTOSAN, ahogy mondod.

[thez]

volt már egy ugyanilyen vita, akkor sem volt senki által kifejtve hogy valójában hogy van, azért sem tolong itt egy szakértõ sem:)

[Endroo]

ezt mondom én is. tehát ugyanakkora tömegû anyagból ha rudat formázunk az természetesen gyengébb mintha csövet formáznánk. de itt az átmérõ ugyanakkora, szóval akkor a tömör merevebb és nehezebb nem? de nem vagyok szerkezettanvégeselemheggesztõmérnök szóval csak józan paraszti ésszel tudok gondolkodni. de javítson ki vmelyik kockafejû ha tévedek

[Vole]

Azonos anyagmennyisegbol erosebb a cso, mint a tomor tengely. De mivel a tomorbol anyagot veszunk ki azzal hogy kifurjuk, mar nem lesz erosebb vagy merevebb;)