16970 replies to this topic

[07aszp]

Teljesen igazad van. Védõ + 2003lesz valszeg, kivéveha valami baja van.
Itt a legkeményebb letörés, ami rendesen meg is van csinálva, az olyan 3 méter. a többi meg ilyen szakadékféle....

[rob]

Mtbr-en azt írják, hogy könnyen leütik a nagyobb(5méter+) letöréseken

azon gondolkozz, mikor ugrasz öt métert. (öt méter az mégiscsak öt méter - az már "nagy sípálya" magasság, nem?)
kérdés ezzel megválaszolva. az elsõ esés után ugyis rájössz, melyik a jobb döntés, a szupercsillapitás vagy a védõfelszerelés

[thez]

minden elképzelhetõ, de hogy ahhoz hogy használd, szükséged nem nagyon lesz rá, az tuti. fõleg ha ugrálsz vele.
szal ne ez alapján dönts, hanem ahogy anyagilag, és minõségileg kijössz. azt ne felejtsd el hogy egy 3 éves villa kevésbbé öreg mint egy 4 éves...

[Stinkypapa]

Kis és nagysebességü viszautcsillapítás????? Szeritnem ijen nemlétezik...szerintem...

[07aszp]

igaz az, hogy a 2002esben lehet kis/nagy seb kompressziót és kis/nagy seb visszautat is állítani? (mtbr-en írták, a leírásában, tehát nem a beírogatók)
A 2003as tutira nem gáz? Pedig HC2es.

[thez]

a 2003-as race még problémamentes, minimál tuninggal gyönyörü mozgást lehet elérni vele, sürübb olaj több olaj etc, ezzel mind javítható. ismerõs nagyokat ugrál ilyennel, és õ még nem panaszkodott rá. pedig eleget kapott.
tehát én inkább arra szavaznék! + a védõre természetesen.
és természetesen csak akkor ha jó állapotban van(bár nehéz szétütni)

[07aszp]

Kicsit más: Mit gondoltok a 2003as Boxxer Raceról. Azonkívül, hogy gyönyörû.
Mtbr-en azt írják, hogy könnyen leütik a nagyobb(5méter+) letöréseken. Ez ellen az olaj szinttel lehet tenni?
A 2002es boxxiban ha betekerem a nagysebességû kompressziót akkor pl kevésbé ütõdik le?
Igen nagy dilemmában vagyok így telóvétel elõtt....
Vehetnék egy 2003as boxxit + egy protektorkabátot
vagy egy 2002es boxxit.

De melyik legyen???

[thez]

az én tengelyem nem tömör.. ha mást nem, egy minimális lyuk is volt rajta.. b+ agy, giant váz boxxer is lukas...:)kala is lukasat csináltatott....

[Endroo]

kellene pár moderátor aki át tudja pakolni az offokat a megfelelõ topikba és fojtatódhatna a szócséplés

igazából megtaláltam a legjobb megoldást. venni kell gyárilag épített lassúzáras kereket.

viszont az átütõs agyhoz adott tengely és a vázban lévõ tengely is tömör. viszont a bolt on-os tengely (csak hogy teleszkóp is legyen a történetben) meg lukas. szóval még mindíg bizonytalanságban vagyok tartva.

[Mester14]

srácok jól elfilozofáltok a telótopicban...
nem azért.. én szívesen elolvasgatom az eszmefuttatásaitokat csak hát na...ez off vagy mi a fene..
Békés karácsonyt mindenkinek..

[McGywer]

Hogy lenne merevebb a tömör rúd mint a csõ?? A tömör rudat könnyebb meghajlítani mint a csövet. Aki azt mondja, hogy a tömör rúd a merevebb annak fogalma sincs a témáról. Mellesleg akkor pl. az épületek vas tartóelemei miért nem tömörvasbúl vannak, hogyhogy ott is "csövet" használnak?

Mert anyagtakarékosabb csövet használni, mivel a tömör rúd annyival nem merevebb, mint amennyivel nehezebb (AZONOS ÁTMÉRÕ ESETÉN!!!). Azonos tömeg mellett nagyobb átmérõjõ csövet lehet gyártani mint rudat, ami merevebb a nagyobb átm. miatt. Akkor mégegy példa, hátha így felfogod, valami KÉZZELFOGHATÓ : Szerinted, ha tömör kormányod lenne, az könnyebben hajlana el? Mert ha komolyan is gondolod amit mondtál, akkor abból az következne, hogy minél "csövebb" valami, annál nehezebb elhajlitani -----> a papirfalú CC kormányok hajlanának el legkésõbb, és mindenki Ritchey WCS kormánnyal zúzna...

[SIMMONS]

Hogy lenne merevebb a tömör rúd mint a csõ?? A tömör rudat könnyebb meghajlítani mint a csövet. Aki azt mondja, hogy a tömör rúd a merevebb annak fogalma sincs a témáról. Mellesleg akkor pl. az épületek vas tartóelemei miért nem tömörvasbúl vannak, hogyhogy ott is "csövet" használnak?

[McGywer]

Nekem szervízben azt mondták, hogy a csõ a MEREVebb, és õk átéltek ezt azt. Meg olyasmit is mondtak, hogy a rúd az könnyebben hajlítható mint a csõ.

Szervízben szeretnek sztorizni, de jó ha a fele igaz. Gondolkozzatok már! Remélem nem csak azért fejetek, hogy legyen hova rakni a bukót. Na, ha már mindenki azt hiszi, hogy a csõ a merevebb, akkor ott a váz, az csõvekbõl van. Akkor képzeljétek el a vázatokat ugyanolyan ötvözetbõl, amibõl a csövek vannak, csak tömörnek. Szerintetek könnyebben meg fog hajlani??? Nem hinném, csak hát nehezebb, ez az egyetlen hátránya a dolognak. Ha meg nem akartok hinni nekem, akkor hülyén fogtok meghalni...

[nkarcsi]

istenem, most már csak azt kell eldöntenem hogy kiben bízzak

Nekem szervízben azt mondták, hogy a csõ a MEREVebb, és õk átéltek ezt azt. Meg olyasmit is mondtak, hogy a rúd az könnyebben hajlítható mint a csõ.

[McGywer]

istenem, most már csak azt kell eldöntenem hogy kiben bízzak

Jó anyagból lehet a csõ merevebb, mint az azonos átmérõjû tömör, de szar anyagból készült. Ha a cél a legnagyobb merevség, akkor tömör tengely jó anyagból a megoldás.

[Endroo]

istenem, most már csak azt kell eldöntenem hogy kiben bízzak

[McGywer]

de merevebb vazzeg? ezt szeretném már végre tudni :lick:

NEM merevebb. Ugyanolyan átmérõ mellett, ugyanabból az anyagból a tömör a merevebb. Hátránya, hogy nehezebb.
A csõ azért okos dolog, mert azonos tömeg mellett a nagyobb átmérõ miatt merevebb, mint egy ugyanolyan nehéz, de nem csõ tengely, ami vékonyabb is emiatt.

A belseje is tart, csak kevesebbet. Képzeljétek el úgy a dolgot, mint sok vékonyfalú csõ egymásba tolva, hátha így könnyebb.

[kalaius]

namost
továbbra is yózan paraszti ésszel,nem gépész fejjel gondolkodva;
ha a belseje nem tart ~semmit,ellenben a felületek "kezelik" a feszültséget,és mint csõ, az összfelület nõ, úgy...?

[Endroo]

de merevebb vazzeg? ezt szeretném már végre tudni :lick:

[rob]

endre számára megfogalmaznám a lényeget: a csõ akkor is jobb, mint a tömör tengely.
ennek ellenére nem tudtam felfuratni a hátsóagy tengelyét, mert azt mondta az esztergályos megcsinálni is elég volt, eszembe ne jusson átfurattatni vele,
[én vittem az anyagot]