Ugrás tartalomra

Üdvözlünk a Bikemag Fórumon!
Fórumunk bejegyzéseit regisztráció nélkül is olvashatod, ha hozzá kívánsz szólni a fórumhoz, kérjük regisztrálj!
Jelentkezz be Regisztrálj
Kép

Globális felmelegedés

- - - - -
Indította lensver , 2005. január 25. 18:04

  • Lépj be és szólj hozzá
1666 hozzászólás a témában

#1541
pixel
Írta 2005. február 01. - 10:48

pixel

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 250 hozzászólás

Lehet h valami zöldszervezetet kellene ráuszítani a témára, de sztem ez eléggé "kishal" nekik, biztos csak azokat zavarja akik minden nap látják a tartályokat.


Biztos vagyok benne, hogy a Humusz tud neked segíteni, ha mesélsz nekik a problémáról. www.humusz.hu
Próbáld meg, nagy tapasztalatuk van az ilyenekben.

#1542
Dagi
Írta 2005. február 01. - 10:25

Dagi

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 836 hozzászólás

Hát nemtom... A legtöbbnek a szeme se áll jól
OFF
szerk: Hoppácska! "vendég" lettem
Ahogy Döglégy mondaná: "jövünk föl, mint a kib@$2ott higany..."

OFF: A hülyeség, az megy...Posted Image Posted Image Posted Image
Péter
Már nem keresek 13-15 centi körül mozgó, könnyû, tekerhetõ össztelós vázat...íme;)

#1543
Paul Vitti
Írta 2005. január 31. - 19:51

Paul Vitti

    fróumfggüõ

  • fórumtag
  • 2.025 hozzászólás

Így néznek ki a kutatók ;)
http://www-ferp.ucsd...S/WS2005jan.jpg


Hát nemtom... A legtöbbnek a szeme se áll jól
:D
OFF
szerk: Hoppácska! "vendég" lettem :clap:
Ahogy Döglégy mondaná: "jövünk föl, mint a kib@$2ott higany..." :beer:
Olyan nincs, hogy valami nem sörnyitó.

#1544
Csucsu
Írta 2005. január 31. - 17:30

Csucsu

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 780 hozzászólás
  • LocationBudapest
Én meg azt hittem ez a teljes csapat.

#1545
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 31. - 17:16

vendég_Charon_*
  • vendég
Ezek a japcsik. :) Két hely volt legtovább versenyben a fõ kutatóreaktor helyét (és a pénzt) illetõen- -egy francia és egy japán.

#1546
Csucsu
Írta 2005. január 31. - 17:03

Csucsu

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 780 hozzászólás
  • LocationBudapest

Így néznek ki a kutatók ;)
http://www-ferp.ucsd...S/WS2005jan.jpg


Tipikus európai emberek. :D

#1547
Dr.Stein
Írta 2005. január 31. - 16:01

Dr.Stein

    vendég

  • fórumtag
  • 161 hozzászólás
Valóban. Elnéztést! Mondtam, hogy csak okoskodom... :whacky:
"always look on the bike side of life"

#1548
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 31. - 15:44

vendég_Charon_*
  • vendég

Minden esetre ilyen alapon semmi sem termel energiát.

Ez az igaz. De érteni lehet, hogy mire gondolt.

#1549
Dr.Stein
Írta 2005. január 31. - 14:48

Dr.Stein

    vendég

  • fórumtag
  • 161 hozzászólás
Charon:
Bocs, Kedves kolléga, nem görénykedni akarok, de a ceruzaelemtõl én igenis elvárom (és szerintem joggal), hogy energiát termeljen. Pontosabban kémiai energiát irreverzibilesen alakít villamos energiává, és nem kell feltölteni. Ha kifújt, hát vége.
Na jó, ez már okoskodás, és lehet, hogy valami vegyész vagy mérnök majd engem is helyretesz. Minden esetre ilyen alapon semmi sem termel energiát. Ez már-már filozófia. :o
"always look on the bike side of life"

#1550
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 31. - 12:44

vendég_Charon_*
  • vendég

Fúziós erõmû (2005. jan. 4.)

Posted Image

Már évekkel ezelõtt döntés született arról, hogy nemzetközi összefogással építik föl a világ elsõ nagyméretû, valódi energianyereséget produkáló fúziós erõmûvét. (Az eddig épült kisebb kísérleti reaktorok mûködtetése több energiát igényel, mint amennyi kinyerhetõ belõlük, a fúziós folyamat fenntartása csak bizonyos méret fölött válik energianyereségessé.) Mivel az építésre eredetileg szerzõdött hat partner között patthelyzet alakult ki a helyszín kiválasztása körüli vitában - Európa, Kína és Oroszország a franciaországi Cadarache-t támogatja, Japán, az USA és Dél-Korea a Japánban található Rokkasho-t - az EU miniszterek most megállapodtak abban, hogy ha szükséges, az eredeti partnerek egy részének kiválása esetén is megépítik a 6,1 milliárd dolláros ITER kísérleti magfúziós erõmûvet az Európa által javasolt franciaországi helyszínen.

A Nap belsejében zajló hidrogén-fúziós folyamatot reprodukáló erõmûvek az egyik legnagyvonalúbb megoldást kínálják az emberiség energiagondjaira. Óriási energiamennyiség elõállítására képesek egy szinte korlátlanul rendelkezésre álló alapanyagból (hidrogén) a környezetet szinte egyáltalán nem szennyezõ módon. Az eddig megépült kísérleti reaktorok azonban kivétel nélkül több energiát fogyasztottak-fogyasztanak, mint amennyit termeltek-termelnek. (Egy részük már nem üzemel.) Megvalósulása esetén az ITER lesz az elsõ valóban energiatermelõ fúziós erõmû - tízszer több energiát termel majd, mint fogyaszt -, remélhetõleg a következõ évtizedek egyre nagyobb és tökéletesebb fúziós erõmûvei közvetlen elõfutáraként.

A Napban 15 millió fokos hõmérséklet és százezer atmoszférás nyomás alatt - plazmaállapotban - megy végbe az óriási energiafelszabadulással járó magfúzió, amelynek során hidrogénbõl hélium keletkezik. A fúziós reaktorok szintén erre a jelenségre épülnek, bár nem feltétlenül egyszerû hidrogént, hanem annak izotópjait használva. Az ITER-ben pl. deutériumot - magjában egy protonnal és egy neutronnal -, és tríciumot - egy proton, két neutron - egyesítenek majd. Az üzemanyag-utánpótlást lefagyasztva, kapszulaként lövik a reaktortérbe. Mivel a reaktorokban a százezer atmoszférás nyomás jelenleg kivitelezhetetlennek látszik, a hõmérsékletet kellett magasabbra emelni. Ezt részben mikrohullámú besugárzással, részben - a "tokomak" típusú reaktorokban legalábbis - a plazmában elektromágneses úton keltett ú.n. "plazmaáram"-mal oldják meg, az eredmény százmillió fok (!). Az iszonyú hõmérsékletû plazmát ugyanakkor a mínusz 270 fokos hõmérsékleten mûködõ szupravezetõ mágnesekkel generált mágneses erõtér tartja egyben, ami elképesztõ szigeteléstechnikai kihívást jelent.
Persze nem a szigetelés az egyetlen kényes pont a fúziós erõmûvek építésében, üzemeltetésében. A helyzetet rejtélyes - de legalábbis alig ismert, és nehezen számítható - jelenségek: mikroturbulencia, anomális transzport, stb. bonyolítják. Mikroturbulencia - a folyadékokban és gázokban is létrejövõ mikroszintû örvénylés, de itt egy meglehetõsen ismeretlen halmazállapotban, a plazmában, csak itt jellemzõ speciális tulajdonságokkal, anomális transzport - az elméletileg számítottnál jóval nagyobb hõszállítás, hõveszteség. A korábbi kísérleti reaktorokban ezek a jelenségek nemegyszer a plazma széteséséhez vezettek, nem csak a fúziós folyamat leállását, de a berendezések sérülését is okozva. A szinte külön tudományággá vált plazmadiagnosztikának - hogyan szerezhetünk adatokat egy százmillió fokos anyag belsejébõl? - csak az utóbbi néhány évben, a legmagasabb szintû számítástechnikai támogatással sikerült jelentõs áttörést elérni a plazmában zajló folyamatok leírása terén, ami a korábbinál pontosabb tervezést tesz lehetõvé.
Meglepetések még így is minden bizonnyal lesznek majd, ha az ITER - várhatóan 2015-ben - megkezdi mûködését. A nagyobb méret, az új rendeltetés - energianyereséges üzemelés - új problémákat vet föl, olyanokat is, amelyek majd csak az üzemelés közben jelentkeznek - de hát ezért is van szükség megépítésére. Az üzemeltetésében szerzett tapasztalatok teszik majd lehetõvé, hogy utódai, a várhatóan 2030 körül megjelenõ nagy teljesítményû fúziós erõmûvek már fokozatosan egyre nagyobb részt vállaljanak a világ energiaigényének kielégítésébõl.

Így néznek ki a kutatók ;)
http://www-ferp.ucsd...S/WS2005jan.jpg
Tokamak típusú reaktor lesz:

- Total radius:

10.7 metres,

- Height:

15 metres,

- Plasma radius:

6.2 metres,

- Plasma volume:

873 cubic metres,

- Magnetic field:

5,3 teslas,

- Maximum plasma flow:

15 megaamperes,

- Heating output:

73 megawatts,

- Fusion output:

500 megawatts,

- Medium temperature:

100 million degrees,

- Burning period:

>300 seconds.


Experimental arrangement for controlled nuclear fusion. In a Tokamak, two superimposed magnetic fields enclose the plasma: this is the toroidal field generated by external coils on the one hand and the field of a flow in the plasma on the other hand. In the combined field, the field lines run helicoidally around the torus centre. In this way, the necessary twisting of the field lines and the structure of the magnetic areas are achieved. Apart from the toroidal field generated by the external field coils and the field generated by the flow in the plasma, the Tokamak requires a third vertical field (poloidal field), fixing the position of the flow in the plasma container. The flow in the plasma is mainly used to generate the enclosing magnetic field. In addition, it provides effective initial heating of the plasma. The flow in the plasma is normally induced by a transformer coil. Owing to the transformer, the Tokamak does not work continuously, but in pulse mode. Since, however, a power plant should not be operated in pulse mode for technical reasons, methods are examined to generate a continuous flow - for example by high-frequency waves. The fusion research plant JET is built according to the Tokamak principle. The fusion reactor ITER is also planned according to this principle. Posted Image

#1551
yvorl
Írta 2005. január 31. - 12:23

yvorl

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 1.030 hozzászólás
kiegészités:

Fuziós erõmüvekhez nem kell 30-50 év, yelenleg ugy 15-20 évet mondanak. persze el is kell teryedniük...
Pár éven belül kész lesz (elkezdték épiteni már) az uy nagyobb részecskegyorsitó Svájcban, ami yelentõsen elõsegítheti -többek közt- a fuziós kutatásokat.

én arra leszek kiváncsi hogy a yelenlegi atomerõmûveket (pl. Paks) hogy fogyák leszerelni.
ugyanis kb. 30év egy atomerõmû élettartama...de persze ez lehet 40-50is....
Szoval az 50es évek ota nem sok atomerõmûvet zártak be... nem egyszerû technikailag sem,és drága.

#1552
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 31. - 10:21

vendég_Charon_*
  • vendég

Legrosszabb esetben ott a Frédi-Béni +hajtás!!!


Amish vallás - asszem.

Egyéb - témába vágó oldal:
http://zoldtech.hu/

A 40 dolláros olaj még olcsó a megújulókhoz képest
Zöldtech * 2004.09.02 Posted Image Posted Image Az olajárak jelenlegi felfutása nagy valószínûséggel még nem váltja ki a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos beruházások megsokszorozódását, mert csak hosszabb távon magas árak és az új projektek biztos megtérülése lehet képes kierõszakolni a váltást - vélik az elemzõk.

A 70-es évek olajár robbanása felgyorsította a kutatásokat alternatív energiaforrások után, de az elszánást jelentõs mértékben csökkentette, hogy az olaj újra olcsóvá vált.

Energetikai kutatásokra 1981-ben 16 milliárd dollárt, 1987-ben pedig már csak 9 milliárd dollárt fordítottak az iparosodott államok.

A világ energiatermelésének 2001-ban 5,5 százaléka eredt megújítható forrásokból - vízi- és szélerõmûvekbõl, ami csak árnyalatnyival magasabb arány, mint az 1970-es 4,6 százalék volt.

A megújuló energia növekedése országonként nagyon változó: Norvégiában 2001-re elérte az összes energiaforrás 41 százalékát, míg az Egyesült Államokban csak 4,4 százalék, Japánban mindössze 3,1 százalék. Csehországban a 90-es években 15 százalékos volt az évi növekedés, ám a megújuló energiaforrások aránya még így is csak 1,5 százalék lett.

Elemzõk szerint a környezeti aggodalmak nagyobb hajtóerõt jelenthetnek, mint a fosszilis tüzelõanyagok emelkedõ költségei. Az EU például emiatt érdeklõdik egyre inkább a szél- és nukleáris energia használata iránt, ám még mindig elsõsorban fúziós erõmûvek és a hidrogéncellák jelentik a fõ kutatási irányt - melyek ugyan káros kibocsátás nélkül, de csak jó néhány év múlva lehetnek képesek energiatermelésre. (MTI hír)





A szerkesztõ megjegyzése: A hír egy kis pontosításra szorul a fúziós erõmûvekkel és a hidrogéncellákkal kapcsolatban.

1. A fúziós erõmûveket nagy ütemben fejlesztik, de az elsõ polgári fúziós erõmû a kutatások jelenlegi állása szerint legkorábban kb. 30-50 év múlva indulhat el.

2. A hidrogéncella (más néven üzemanyagcella) nem energiatermelõ, hanem energiatároló. Tehát egy üzemanyagcellától ugyanúgy nem várhatjuk, hogy energiát termeljen, mint ahogy egy ceruzaelemtõl sem várjuk ezt. Az energiát "csupán" tárolni képes, és minden lemerülése után újra fel kell tölteni.

#1553
blademaster
Írta 2005. január 29. - 09:50

blademaster

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 273 hozzászólás
[quote name='Paul Vitti']Ez a szemléletváltás tényleg jó lenne, de az a baj, hogy akiknek példát kéne mutatniuk, azok hozzáállásával is elég nagy gázok vannak.
QUOTE]

hát ezt akartam mondani én is.Akiknek legjobban kéne, azok nem fognak megváltozni.
Absofuckinglutely infuckingcredible

#1554
sigi
Írta 2005. január 28. - 19:52

sigi

    vendég

  • fórumtag
  • 97 hozzászólás
A Mûegyetemen már kísérleteznek a hidrogéncellás mozdony tervezésével. Részleteket nem tudok, csak annyit, hogy az egyik ismerõsömnek köze van hozzá.Mi még általánosban csináltunk egy elméletet az atommeghajtású autóról. Készítettünk hozzá híreket is!
"Közlekedési balesetben megsemmisült BUdapest és 15 km-es környéke. Halálos áldozatok számáról nem érkezett jelentés."

Legrosszabb esetben ott a Frédi-Béni +hajtás!!!
"Amint elindul a verseny, már nincs gond. Azt csináljuk, amihez értünk, tekerünk. Nem esik ugyan jól az izmoknak, de fejben azért könnyebb, mint a rajt elõtt." (Julien Absalon, a hegyikerékpáros)

#1555
Dr.Stein
Írta 2005. január 28. - 16:15

Dr.Stein

    vendég

  • fórumtag
  • 161 hozzászólás
Szóval marad a kerékpár, meg a fosszilis tûzelõanyag, úgy mint petróleumlámpa.
"always look on the bike side of life"

#1556
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 28. - 16:13

vendég_Charon_*
  • vendég
Nem is beszélve arról, hogy a napelem igencsak veszélyes hulladék...
Az atomenergia eddigi történetét ismerve most elképzeltem egy fúziós reaktor balesetét.
Hm? Van még vizuális típusú ember rajtam kívül?

off:
Én meg pagét festek. ;)

#1557
Dr.Stein
Írta 2005. január 28. - 15:49

Dr.Stein

    vendég

  • fórumtag
  • 161 hozzászólás
Szállítani is kell - veszteség.
Ha nem fosszilis a tüzelõanyag, akkor a, szél -ronda, helyet foglal, infrahangot bocsájt ki, b, nukleáris - tudjuk milyen (különben szeritnem nem olyan gáz, de ezzel egyedül vagyok), c, fúziós energia - az meg még nincs, és biztos veszélyes d, napenergia - mifelénk elég karcsú, alaperõmûnek kevés

Off:
Charon:
Én csak itt inkubálgatok...
"always look on the bike side of life"

#1558
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 28. - 15:33

vendég_Charon_*
  • vendég

ugyanakkora energiát meg kell teremelni, mint manapság, csak máshogy.

Többet!
1. megtermeled az energiát az aksihoz - csekény hatékonyság
2. elbontod vele a vizet - hatékony
3. elégeted az összetevõket, és a felszabaduló energiát mozgássá alakítod - csekély hatékonyság

Vajon mivel termeljük meg az energiát az áramhoz? Fosszilis tüzelõanyagok :(

#1559
vendég_Charon_*
Írta 2005. január 28. - 15:29

vendég_Charon_*
  • vendég
:offtopic:Stein látom megint rákattantál a fórumra. :)


ON:
Idézet a fenti link egyik aloldaláról (a kép a lényeg)
Hogyan tudjuk megakadályozni az ember okozta éghajlatváltozást?

Megakadályozhatjuk az ember által okozott éghajlatváltozást, kevesebb üvegházgáz, például CO2 kibocsátásával. Minél kevesebbet bocsátunk ki, annál kevésbé lesz melegedés a jövõben.

Posted Image Posted Image

1. BICIKLIZÉS: minél kevesebbet bocsátunk ki, annál kisebb lesz a melegedés a jövõben.

#1560
Dr.Stein
Írta 2005. január 28. - 15:26

Dr.Stein

    vendég

  • fórumtag
  • 161 hozzászólás
Nemtom, hogy minden vízzel hajtott jármûre igaz, de ha elektrolízis van a dolgoban, akkor akár az is lehet. Szal: a villanymotorhoz ugyebár meg kell termelni az áramot (az elektrolízishez is áram kell), ami azt jelenti, hogy ugyanakkora energiát meg kell teremelni, mint manapság, csak máshogy. A gond pedig az, hogy nincs elfogadott technológia (elvben sem), ami a mai energiaigényt fedezni tudná környezetbarát módon. Ez pedig azt jelenti, hogy hibridhajtással, hidrogénhajtással, hasonlókkal csak kivisszük a szennyezést a városból vidékre. Ettõl azonban kisebb nem lesz.
Másik kérdésem a dologgal kapcsolatban az, hogy mikor már lassan nincsen tiszta ivóvíz sem, akkor komolyan azt gondolhatjuk-e, hogy majd a vizet elközlekedjük?
"always look on the bike side of life"
Vissza: Szabadonfutó


  1. Bikemag Fórum
  2. → TÖVIRÕL-HEGY(I)RE
  3. → Szabadonfutó