1835 hozzászólás a témában

[weqa]

Szerintem meg nem, mert emberek vagyunk, érzelmektõl vezérelve és nem pedig "élõ szövet a gépvázon". Ha igaz lenne, amit mondasz, akkor nem lenne szükség fotókra, csak az alkatrész listára. Elõre fel lehetne állítani a pontrendszert, hogy pl. az xtr hajtókar 5 pont, viszont az xt csak 4 és az nyer, aki több pontot szerez.

Vili... félreértjük egymást, én is ezt írtam (bár nem fotóverseny de minõségi kép olyan "elvárás" amely akarva akaratlan befolyásolja a szavazót)
De a szempontrendszert gondolom nem azért írta enté, mert szereti koptatni a gombokat. Egyetértünk abban hogy, kívánatos ha összhangban van egy gép, magyarán "kinéz valahogy".
Egyébként a véleményem a fotók minõségével és nem annak mellõzõsérõl szólt - mivel a vita is ebben (képminõség, fototechnika) bontakozott ki.
A pontozásnál nálam is szerepet játszik a kinézet, de mivel nem az év legszebb bringájára szavazok, így nem ez fogja alapvetõen befolyásolni a véleményem. ... na ééérted

... "élõ szövet a gépvázon" ez jó

[Kisherceg]

igen, vannak abban a kategóriában szép dolgok. viszont a cannondale papucsát sosem értettem, miért így csinálták?! :chin: szerintem tök értelmetlen.

[zOrg]

A klasszikus kategória a "legjobbabb".
"Love in Details"

http://bikeoftheyear...0_CL/CL06/6.jpg
http://bikeoftheyear...0_CL/CL04/3.jpg

[_kz_]

Az, hogy mindenki a saját értékrendszere szerint pontoz viszont hiba (és kezd ilyen testbike hangulatba átmenni) mivel - csak hogy ismételjem magam - egyértelmû a kiírás

Szerintem meg nem, mert emberek vagyunk, érzelmektõl vezérelve és nem pedig "élõ szövet a gépvázon". Ha igaz lenne, amit mondasz, akkor nem lenne szükség fotókra, csak az alkatrész listára. Elõre fel lehetne állítani a pontrendszert, hogy pl. az xtr hajtókar 5 pont, viszont az xt csak 4 és az nyer, aki több pontot szerez.

[AGA]

Jaja, de egy xt-s agy, egy lx-es hajtókar, vagy netán a sapim küllõk, nem feltétlen szépek távolról, pedig jók, és (akáki akármit mond egy matricagyár) funn színes trendi alkatrészetõl igencsak különböznek.. de a kettõ közül (sh.xt-> funn) biztos a szavazat az utolsó emlitett márkára.

[retizotyo]

Nyilván Biketigger és én is általánosságban írtuk meg véleményünket a szépség-jóság fogalmáról.

[Gabe84]

Ohh Tamaska, olyan súlyban van az össztelósod, mint az én c-c gépem. Ennek nem örülök

[AGA]

Tegnap elment egy kicsit a kedvem, hogy véleményezzek... Utolsónak is kell lenni

Évek óta benne van az aláírásomban a rat style "filozófia", bár azóta már a gép is egész jól néz ki, de ez nekem mindig sokadlagos szempont.
Pl ha a szabályzat szerinti: "címet elnyerõnek csupán a tökéleteshez legközelebb álló összhangot, a felhasználási területnek megfelelõ funkcionalitást kell megtestesítenni." Akkor ez tökéletesen megvan.

Ami miatt elment a kedvem, itt már valaki tegnap este is írta, hogy a kategóriájában van egy egyszerûbb gép ami alsókategóriájával kitûnik a tömegbõl... nem látszanak az alkatrészek épp betegen otthon voltam és letoltam az udvarra (egyébként erre sem értem volna rá) ráadásul az otthon lévõ cannon eosban nincs film... a genius d211 meg inkább gyerekjáték mint fényképezõ...10-bõl 3 kép lett elfogadható.. most látva még az sem.
Azért bassza a csõröm, ha lehetne küldenék helyette normális képeket, esti vakus normális háttereset, de már mindegy...Így jártam.

[weqa]

Szeintem ez kicsit céltalan "vita". Mindenki legjobb tudása szerint és a rendelkezésre álló eszközökkel készítette el a képeit. Amikor szavazunk majd, legyenek bármik is a az elõzetes direktívák, úgyis a saját érvrendszerünk szerint tesszük. Aki a szépségre esküszik über alles, azt nem hatja meg egy funkcionálisan perfekt, ámde az õ értékrendszere szerint ronda bringa, alkatrész, vagy összkép.

...sõt ez a vita, teljesen céltalan mivel egyértelmû a kiírás.
Az, hogy mindenki a saját értékrendszere szerint pontoz viszont hiba (és kezd ilyen testbike hangulatba átmenni) mivel - csak hogy ismételjem magam - egyértelmû a kiírás

[adam-85]

Nem értem ezt a vitát, a gyõztes gépet nem a géptulajdonosok, hanem az olvasók döntik majd el. A nevezettek között pedig van mindenféle kategória, szóval kiderül, a többségnek a csicsás cuccok tetszenek-e vagy nem...

[_kz_]

Szeintem ez kicsit céltalan "vita". Mindenki legjobb tudása szerint és a rendelkezésre álló eszközökkel készítette el a képeit. Amikor szavazunk majd, legyenek bármik is a az elõzetes direktívák, úgyis a saját érvrendszerünk szerint tesszük. Aki a szépségre esküszik über alles, azt nem hatja meg egy funkcionálisan perfekt, ámde az õ értékrendszere szerint ronda bringa, alkatrész, vagy összkép.

[Bikertigger]

Tig: rendben nem kell egyetérteni, várom az ellenérveket

outcast: Májer-t nem lehet definiálni, mert ez erõsen szubjektív, pl egy Chris King, azon túl, hogy mûszakilag a legjobbnak tartott k.csapágy és szép is, egyszerûen "májer", úgyis mondhatnám, hogy kúl. és természetesen drága. Remélem sikerül érzékeltetni a véleményem

2, jó izlés meg esztétika . a, attól hogy egy alaktrész szép funkcionálisan lehet szar, és akkor hiába van jó izlésed. sarkos példa egy gyönyûrere alakított (és még könnyû is hogy a grammosok is nedvesedjenek rá) féktárcsa, mindenkinek tetszik illik is a bringához, csak az elsõ 100km után össz vissza hajliott akkor funkcionálisan egy kalap szar...b, másrészt a szépspg elég szubjektív dolog, lehet én egy zöld fekete kombótól elélvezek más meg okád tõle.
3 , a rengeteg túlértékelt márka,(nem fogok emlitemi konkrétan, semmi értléme 8 oldal meddõ vitának) lehet egy halál sznob alaktrész (mondjuk leginkább váz) mindenki csöpög tõle holott funkcionálisan több szempontból is gyenge. innen hiába van q. sok pénzed, meg jó izlésed , józan paraszti ésszel szemlélve napi használatban egy szar biciklid van. amit valamennyire persze kompenzál hogy amúgy jól esik a lelekdnek , hosszú sovárgás után rajta ülni, de a lényegen nem változtat.

[weqa]

...hát akárhogy is, ha szigorúan vesszük a "funkcionális bringához" sem mindig elég a józan ész.
Mindenki rábolint ha azt mondom egy xtc/stumpjumper váz jobban betölti a cc funkció szerepét mint egy boulder/hardrock váz. Szóval ha jó alapra akarok építkezni kevés lenne a józan ész.
Ettöl függetlenül (vagy épp ezzel együtt) elég érthetõ a kiírás, ezért nem is értem miért görcsölünk a fotominõségen, ez ugyanis egyszerû igényesség kérdése; és bár nem fotóverseny de minõségi kép olyan "elvárás" amely akarva akaratlan befolyásolja a szavazót.
A kép csak egy információs csatorna, amelynek minél tisztábbnak, jobbnak, szebbnek és a valósághoz leginkább hasonlatosnak kell lennie, hogy érdemben jusson el a közölt információ

A felhozatal elég markáns, öröm nézegetni õket

[retizotyo]

Tig: rendben nem kell egyetérteni, várom az ellenérveket

outcast: Májer-t nem lehet definiálni, mert ez erõsen szubjektív, pl egy Chris King, azon túl, hogy mûszakilag a legjobbnak tartott k.csapágy és szép is, egyszerûen "májer", úgyis mondhatnám, hogy kúl. és természetesen drága. Remélem sikerül érzékeltetni a véleményem

[Bikertigger]

A hozzávalók:
funkcionális bringához - józan paraszti ész
esztétikus bringához - józan paraszti ész + ízlés
májer bringához - józan paraszti ész + ízlés + pénz

elsõ ponttal egyet értek, második már necces, harmadikkal abszolút nem....

[outcast]

A hozzávalók:
funkcionális bringához - józan paraszti ész
esztétikus bringához - józan paraszti ész + ízlés
májer bringához - józan paraszti ész + ízlés + pénz

Mit takar ez a májer szó? sosem értettem.

[retizotyo]

csak ezt sokan elfeljtik-tvisztelet a kivételnek, akinek nem inge....-

sokkal inkább elõtérbe kerül a májerfaktor meg az esztétikum....a funkcionalitás meg ritkább szempont

A hozzávalók:
funkcionális bringához - józan paraszti ész
esztétikus bringához - józan paraszti ész + ízlés
májer bringához - józan paraszti ész + ízlés + pénz

[outcast]

Kb. ez a szöveg van fent 2006 óta:

"A szavazás célja megválasztani a BikeMag kerékpáros fórum legjobb kerékpárját a 2008-as évben. A választás nem a legszebb, a legkönnyebb vagy a legdrágább kerékpárról szól, a kategóriák elsõ helyezettjeinek és az "Az Év Kerékpárja" címet elnyerõnek csupán a tökéleteshez legközelebb álló összhangot, a felhasználási területnek megfelelõ funkcionalitást kell megtestesíteni."

Nem értem.
Ha a szépség kevésbbé számít akkor,miért lovagolunk annyira a fotók minõségén?
Hiszen attól hogy rondák az alkatrészek ,az esztétikai megjelenés,még lehet tökéletes összhang technikailag,figyelembe véve a felhasználás területét.
De velem van a baj tudom,mert nem állok be minden sorba, és mindig szembe megyek az autópályán.

[Bikertigger]

Kb. ez a szöveg van fent 2006 óta:

"A szavazás célja megválasztani a BikeMag kerékpáros fórum legjobb kerékpárját a 2008-as évben. A választás nem a legszebb, a legkönnyebb vagy a legdrágább kerékpárról szól, a kategóriák elsõ helyezettjeinek és az "Az Év Kerékpárja" címet elnyerõnek csupán a tökéleteshez legközelebb álló összhangot, a felhasználási területnek megfelelõ funkcionalitást kell megtestesíteni."

csak ezt sokan elfeljtik-tvisztelet a kivételnek, akinek nem inge....-

sokkal inkább elõtérbe kerül a májerfaktor meg az esztétikum....a funkcionalitás meg ritkább szempont

[enté]

Pedig úgy lett hírdetve....Ez van ha hozott anyagból kell dolgozni.
Jövõre,fel kell kérni egy hivatásost mint az autós hírdetéseknél:)

Kb. ez a szöveg van fent 2006 óta:

"A szavazás célja megválasztani a BikeMag kerékpáros fórum legjobb kerékpárját a 2008-as évben. A választás nem a legszebb, a legkönnyebb vagy a legdrágább kerékpárról szól, a kategóriák elsõ helyezettjeinek és az "Az Év Kerékpárja" címet elnyerõnek csupán a tökéleteshez legközelebb álló összhangot, a felhasználási területnek megfelelõ funkcionalitást kell megtestesíteni."