77 replies to this topic

[McPherson]

mi fontos egy váznál?

súly (és súlypont)
...
tartósság? ...

Errõl egybõl a Forma-1-es autók jutottak eszembe (hamár úgyis elkezdõdött), amikrõl sztem megállapodhatunk, h a fejlesztés élvonala, és mégis alig bírnak ki 2 versenyt (már ha bírják)!
Mert ki vannak könnyítve. Jó, kemény használat, miegymás, de értitek...

És ha meg azt nézzük, bénábbak, mint egy Trabant, mert abba 4 ember- ha szûkösen is - belefér!

[savanyugabi]

tökéletesség nem létezik.
csak ha eléred a nirvánát, s a nagyegész része leszel.
Viszont ez nekem már koránt sem lesz tökéletes.

[Dig]

az 1.5 szerintem nem hátrány és nem is elõny, szóval nem kell belevenni a rendszerbe, mert ne azt nézzük hogy itthon kapható e a dolog, kint semmi probléma nincs a beszerzésével.
A 100-as mono fölösleges, és hátrány, mivel nem lehet a korszerû hajtókarokkal használni.
A rugó meg érdekes kérdés, mert 7-8" elég mindenhová, de nyertek versenyt 10"-os géppel is(hacsak nem csökkentették a rugóutat) de a 8 lehetne irányadó.

[thez]

mind a százas monó, mind az 1.5 hátrány, egyik a súly, másik pedig a hozzá alig kapható alkatrészek miatt.
elöbbim szerencsére nincsen, utóbbim meg sajnos igen:(

[málna]

dh váz
ebbõl kifolyólag össztelós

mivel sok épeszû alternatíva nincs, marad az alu

viszont a 1,5 valóban kérdés lehet, bár mivel dh vázról van szó, szerintem nincs létjogosultsága a szimplavállnak. a 100as mono szerintem inkább hátrány, mint elõny. de ha valaki látja elõnyét, hát írja csak be, csak így tud összeállni a végsõ szempontrendszer.

[Vole]

A titant kihagytad

Vaznal meg szoba johet a kialakitasbol adodo alkatreszkompatibilitas ( pl. hatso agy merete, lancterelo, 100 -as monoblokk ugyebar, 1.5 -os fejcso... )

[rob]

és akkor ha vázakról beszélünk, akkor cc vagy dh vázak? merev vagy össztelós? cro-mo vagy alu, esetleg karbon?

[málna]

mi fontos egy váznál?

súly (és súlypont)
mozgás:
-rugóút (mennyi optimális egy dh váznál? 20-25 cm?)
-karakterisztika (érzékeny, lineráis, de a végén mégis felkeményedik?)
fékfüggetlenség
tekerhetõség
tartósság? (ez mennyire? bírjon ki 1 évet..? vagy kettõt?)
geometria (ez sem egyszerû, de nagy átlagban azért ki lehet jelenteni, hogy jó vagy nagyon rossz)
részletmegoldások (tag elhelyezése és mérete, hozzá lehet e férni, vagy kell a nehéz kivezetõs tartály, tengelyrögzítés)
állíthatóság (geometria, karakterisztika egyaránt)

egyelõre ennyi jutott eszembe...
csak ez is felvet egy csomó kérdést még, azon felül kevesen vagyunk ahhoz, hogy szinte minden vázról mondjunk valamit, mert biztosat csak arról állítanék, ami volt...

nem lesz egyszerû..

[Dig]

van értelme a technikailag legjobb alkatrész keresésnek, mert a topic megnyílt. 1 ember biztosan, sõt kicsit engem is érdekel, hogy vajon mi lehet a lgtökéletesebb. utána megnézem, mérlegelek és rájövök, hogy nincs rá pénzem, vagy nem tetszik.. de a tudás nem árt

tehát lehetne akár beszélni arról, hogy mi számít mondjuk a legjobb villának, ez mindig is nagyon érdekelt.
mi számít? a merevség és a mozgás? mert akkor 888
vagy a súly? mert akkor meg boxxer
vagy mind a kettõ? ér majd' egy kiló többletet a marzó mozgása? cserébe viszont progresszív, ami nem feltétlenül elõnyös mindenhol... és persze belezavar még a fox meg az ava is, amirõl nálunk ritkaság számba megy...

Csak példát, ne írj mert az személyeskedõs hangvételûvé teszi az egészet egy idõ után!
Szerintem számít a súly és a mozgás is szóval egyik példád sem tenném meg tökéletesnek.
De akkor dolgozzunk ki egy rendszert, mik legyenek a szempontok, mondjuk legyen elõször a vázak témakör, hamár ennek kapcsán vetõdött fel.

[rmx rider]

Tökéletes van és nincs. Ami nekem az, az neked nem az. Ezen nem is lehet vitázni..

[málna]

van értelme a technikailag legjobb alkatrész keresésnek, mert a topic megnyílt. 1 ember biztosan, sõt kicsit engem is érdekel, hogy vajon mi lehet a lgtökéletesebb. utána megnézem, mérlegelek és rájövök, hogy nincs rá pénzem, vagy nem tetszik.. de a tudás nem árt

tehát lehetne akár beszélni arról, hogy mi számít mondjuk a legjobb villának, ez mindig is nagyon érdekelt.
mi számít? a merevség és a mozgás? mert akkor 888
vagy a súly? mert akkor meg boxxer
vagy mind a kettõ? ér majd' egy kiló többletet a marzó mozgása? cserébe viszont progresszív, ami nem feltétlenül elõnyös mindenhol... és persze belezavar még a fox meg az ava is, amirõl nálunk ritkaság számba megy...

[Dig]

A technikai sportnál a kinézet a legutolsó szempont ha tökéletesen funkcionáló szerkezetet keressük.

[thez]

de most is amit írsz, az a számodra tökéletes. számunkra nem biztos. Rob írt megint jót.
mert hiába tökéletes valami, ha iszonyat ronda, etc... akkor nem tökéletes, mert nem néz ki jól. a tech részben lehet ver mindent, de van ami 1 jellemzõjében kevésbbé jó, viszont a kinézetben meg lealázza durván a "tökéletest"
a kinézet pedig legalább annyira része a dolognak, mint a tech része. szal nem lehet csak azt jellemzõként megtartani, és nem elvetni, amiben a legjobb, amiben nem, azt meg elfogultságra hivatkozva semmisnek tekinteni, mert ez tényleg a rózsaszín köd, alá' szerelem.

[Dig]

Akkor én valami nagyon más ember vagyok mert sok olyan döntést hoztam és hozok amirõl tudom hogy nem tökéletes, de csak ez tudom megoldani, de a kompromisszum nem egyenlõ a tökéletessel.

[rob]

ez pszichológia, hogy tökéletes.
ha szerelmes vagy egy nõbe (vagy férfiba, kinek izlése szerint) akkor azt hiszed tökéletes. aztán rájössz, hogy nem az.
ugyanigy van minden másnál is.

elõször is: mindenkinek a saját döntése a tökéletes. ha nem az lenne a tökéletes, akkor nem ugy döntött volna. persze vannak befolyásoló tényezõk, de azokat egészen egyszerûen nem lehet kizárni. és ha saját magadnak nem az lenne a tökéletes döntés, amit meghoztál (hogy megveszel egy vázat) akkor ellentmodásba kerülsz magaddal.

szóval a kérdés felesleges. vagyis objektiven nincs tökéletes alkatrész, mert mindig lesz valaki, aki szerint az nem az, valamilyen indkból.

szubjektiven meg mindig az a tökéletes, amit éppen használsz. (még ha be is látod a hibáit, azokat kisebbnek tartod, mint mondjuk az árkülönbözet nagyságát, vagy sorolhatnám)

[Dig]

Bocs akkor rosszul vettem ki a szavaidból.
Technikailag van, és ez a lényeg, nem az hogy az egyik szép a másik meg nem.
Nem kizárólag a vázak miatt nyitottam a topicot hanem azért hogy megvitassuk hogy mi is a helyzet.
És én technikai fejlettségrõl beszéltem végig!

[málna]

ezt írtam én is, hogy technikai szinten van legjobb, mindössze önmagában ez még kevés nekem legalábbis az

bár így minden utánanézés után talán azt mondanám, hogy a demo8 esélyes erre a címre, cserébe még tetszik is, szóval szerencsés véletlen...

de miért nem inkább a szempontrendszer felállításáról szól ez a topik, hogy legyen kézzelfogható, hogy minek kell megfelelnie a legjobbnak?

[Dig]

Azt hittem málna látod a lényeget de nem, engem pusztán technikai szinten érdekel hogy van e szerintetek legjobb, az már nem hogy ez ki szerint ronda, és hogy valaki nagyobb örömét leli e egy gyengébb de szép-ben..

[málna]

jah, kb erre akartam kilyukadni

csak ehhez kb mentálisan robotnak kell lenni, hogy elfogadd, hogy ronda, nem tetszik és ez ne hátráltasson... mert el tudom képzelni, hogy valaki az öröme miatt jobban tudn menni egy kevésbé jóval, mint a legjobb, ami nagyon csúnya és nem tetszik neki...

[thez]

tehát ha minden emberi érzést, véleményt megszüntetünk, majdnemhogy véleményt is, árat se veszünk figyelembe, csak azt hogy hogy rugózik és egyéb technikai dolgokat.
ha ezt egy emberbõl ki lehet irtani akkor lesz is legjobb:) addig nem.