19503 hozzászólás a témában

[Magoo]

Pótkerék nélkül sehová! - Megállhat-e az autó egy defekttõl? - Magazin

[MC Pite]

Baleset, padkázás, durrdefekt, stb. Én sem szeretem ha nincs pótkerekem.

[Magoo]

bezzeg apám ezt nem mondhatja el magáról, szinte minden évben lerongyol 1-2 gumit. utoljára mind2 jobb oldalit lennullázta :-/

[zeezoltano]

Azért a szakadó gumi nem olyan sûrûn elõforduló dolog 23 év alatt még nem produkáltam pedig elég sokat vezetek mostanában olyan 30-45e km évente de ha a teljes idõt nézem akkor is bõven meg van a 500ekm

[Magoo]

PL már új Skodát is lehet venni gyárilag LPG-vel szerelve a +költség 300000ft és marad a garancia itt van hozzá a gyári megtérülési kalkulátor elég meggyõzõ

az én céges fábiám is ilyen. egyébként magyarországra nem jönnek gyárilag gázos skodák, amit skoda dual néven rendelnek, azokat itthon alakítják át a márkaszervizekben, de a 3 év gari érvényes rá így.

1etlen dolog ami nem tetszik benne, az a pótkerék a hiánya. defektjavítót adnak hozzá, de ha kátyúzok és kiszakad a gumma, akkor tréler...

[MC Pite]

Tiszta sor, de ettõl még nem sokaknak áll készenlétben a 300 a mûveletre. Nem tudom enyémhez milyen tartályok vannak, de pic fórumon csak az átlagos pótkerest láttam mindenkinél. Nem utolsó sorban ezt fõleg a 3-4 évesen 'frissen' vett jármûveknél célszerû megcisnáltatni, 10év környékén már inkább a fiatalabb utódra gyûjtenek...

[zeezoltano]

PL már új Skodát is lehet venni gyárilag LPG-vel szerelve a +költség 300000ft és marad a garancia itt van hozzá a gyári megtérülési kalkulátor elég meggyõzõ
1.6 MPI Octávia 102 LE évi 10000 km használat mellet évi 96200 ft spórolás azaz 3 év alatt megtérül
http://dev.webimpex.....hu/skoda_dual/

[Magoo]

Mazdánál azt lesd meg mennyi eu alkatrész van benne. Konkrétan sok jót nem hallok róla (amiért szerette volna valaki), de alaktrészeken (árban) még lehet bukó.


Tény hogy a gáz a legtisztább, vita nincs. De 3kg-t mikor hozok vissza? Oké hogy tisztább, de elég nagy bekerülési költsége van. Gázos ismerõsök szerint a direkt gázos szimeringek is csak többet bírnak, de azokat is 50-80 ezrenként cserélik - gondolom a gyáriak jobban bírják ennél.
Biogáz (legalábbis nagyrészben megújuló erõsorrásból) lenne a legtutitbb, de az autóipar/energiaipar a zsákutcákat nyomatja, ezért az értelmesebb változatok lassan terjednek.

mazda 6ba apám esett bele nagyon, nekem nem jön be annyira. szerintem elég semmilyen autó, közepesen béna belsõvel. szvsz fóka jobb autó. mondjuk lehet, h a mazda megbízhatóbb (bár a fókával se volt ilyen gond), de ha rajtam múlna én nem adnám a fókát.

durva számolás szerint évente közel 100ezret spórolsz a gázzal és csak 10ezer km-el számoltam éves szinten...

[MC Pite]

Mazdánál azt lesd meg mennyi eu alkatrész van benne. Konkrétan sok jót nem hallok róla (amiért szerette volna valaki), de alaktrészeken (árban) még lehet bukó.

Üzamanyag költség, üzemanyag költség; mindig csak ezt nézzük.
Vidéki gyerek vagyok, de itt is érdekel mit permetezek ki a tankból, mit szívok be, a gyerekem mit fog beszívni.
Másokat ez nem nagyon izgat? (Általában fele E85al megyek, jobb a szaga, árban csak minimálisna olcsóbb, de kevesebb forintot gurítok a mol zsebébe)
Most elkezdem pontosabban vezetni hogy fele etanollal a fogyasztás hogy alakul: spritmonitor (Értelemszerûen a zöld E csak feles tankolást jelent)
Amúgy etanolos busz eredendõen olcsóbb lenne mint a gázos, és (többek közöt) ezt is nyomatják északon. Bár az is igaz, hogy ilyen téren fényévekkel járnak elõttünk...




Tény hogy a gáz a legtisztább, vita nincs. De 3kg-t mikor hozok vissza? Oké hogy tisztább, de elég nagy bekerülési költsége van. Gázos ismerõsök szerint a direkt gázos szimeringek is csak többet bírnak, de azokat is 50-80 ezrenként cserélik - gondolom a gyáriak jobban bírják ennél.
Biogáz (legalábbis nagyrészben megújuló erõsorrásból) lenne a legtutitbb, de az autóipar/energiaipar a zsákutcákat nyomatja, ezért az értelmesebb változatok lassan terjednek.

[enté]

A bioetanolt azért nyomatják mert a mezõgazdaságban "állítólag" túltermelés volt élelmiszerbõl, na hát akkor teremjen helyette kukorica (EU), cukornád (BR), északon meg faipari hulladék, amibõl arrafelé bõven akad pár millió tonna. A repcébõl sem lett megváltó, ez sem húzza sokáig. A másik jó indok meg az volt, hogy nem kell nyersolajat kinyerni hozzá, ami igaz és jó is. Viszont bármibõl is készüljön, az autóból ugyanúgy kijön egy folyékony szénhidrogénbõl származó égéstermék, aminek valamennyire más az összetétele, mintha benzinbõl származna, de közel sem tüdõbarát. Az meg fals érv, hogy kevesebb lesz a CO-kibocsátás, mert a szántóföldön mindig terem valami, ami majd megköti az autóból eredett gázokat, származzon akármilyen égéstermékbõl. Az etanol meg ugye alkohol, ami szintén kiválóan hígítja a motorolajat, így kell mindenféle trükkös és méregdrága közvetlen befecskendezés, hogy a két anyag nehogy túlzottan keveredjen. A gáz minden tekintetben tisztábban ég, jobban szabályozható a keverékképzés, homogénebb, nagyságrendekkel kevesebb káros anyagot tartalmaz, mint bármilyen alkoholos üzemanyag. Lásd gázos buszok a tömegközlekedésben. Nemhiába van a konyhában gáztûzhely, nem pedig benzintûzhely. Ráadásul semmilyen módon nem reagál a motorolajjal, így az sem ég el a hengerben. Az EU-ban egyáltalán nem olyan népszerû az etanol, mint ahogy hirdetik az autógyárak. A gáz annál inkább, a nagyobb német gyártóknak több évtizede vannak gázos autóik. A bioetanol csak arra jó, hogy helyettesítse a gázt ha éppen elfogy. Egyébként biogázt is minden további probléma nélkül elõállítható bármilyen bioetanolhoz termesztett növénybõl, és még sokkal silányabb minõségû szerves hulladékból is. Németország például tele van biogázt termelõ és felhasználó gazdaságokkal. A gáztartály meg nem sok helyet foglal, most már minden típushoz van egyedi tervezésû tartály, olyan erõs anyagból, amilyen egy benzintartály sosem volt és sosem lesz. Balesetnél a szövet erõsítés miatt nem robban fel, csak elszivárog a levegõbe, minden más szétfolyik a kocsi alatt, ottmarad. Átlagos használat mellett 1-2 év alatt bejön az átalakítás költsége, egy liter gáz még mindig 200 Ft alatt van, az etanol meg csak az adókedvezmény miatt olcsóbb. Sõt, az olcsón átalakítható régi autók is sokkal tisztábban lesznek, könnyedén átmennek a mûszakin.

[Magoo]

há ja.

és még jó ha kibírnak a porlasztócsúcsok 300ezret...sokan nem a legjobb naftával etetik ugye...

én autószerelõkhöz járok, és kb egy életre elvették a kedvemet a dízeltõl, annyi rosszat meséltek róla, fõleg a pdtdi-rõl...bezzeg az öreg szívódízelek még mindig vígan pöfögnek

kisturbós benzines kéne nekem is, konrétan egy octavia 1.4TSI!

etenollal az a bajom, h olyan sokkal nem olcsóbb a benzinnél mint a gáz...

mazda6-ról mi a vélemény? érdemes a fókát becserélni egy 4-5 évesre 6osra? 2.0 benzinre

[MC Pite]

Dízel üzemeltetéséhez hozzátartozik hogy fõleg akkor érné meg ha újonnan veszed és pár évesen továbbadod.
Megveszed a dízelt, 600K-val drágább a benyásnál. Tfh eszik 1,5 literrel kevesebbet, és 10Ft-al olcsóbb a gázolaj. Kb mire megérik a kettõs tömegû cseréje, addigra visszahozta az ár különbséget. Utána mire kijönne lendkerék csere ára megint, részecskeszûrõ. Lassan megtérül az is, még 1-2 év és üa szivattyú. Aki még ennél is kitartóbb és megvárja míg hármassal kezdõdik a km, megnyeri a csúcsok cseréjét is.

Persze, nyomatékosabb mint egy szívó benzines, tankolni is jobb érzés, de nem _annyival_ olcsóbb dízellel járni mint amennyire a köztudatban van szvsz. Szívem szerint magamnak egy 1,2-1,4(1,6) etanolos turbós benzinest választanék ha új autót vennék. Már csak azért is, mert már most is viselik a dieselesek árkülönbségét a benzinesek is, és nemsokára még drágábbak lesznek a az olajkályhák( euro 5-6). A részecskeszûrõsök tüdõre gyakorolt hatását most nagyvonalúan 'hagyjuk'.

[Magoo]

LPG-s autót olcsóbb üzemeltetni mint a dízelt... tartály meg a pótkerék helyén. sajnos a legtöbb új kocsihoz már amúgy sincs pótkerék...

és pont nekem írta vki itt, h kenni az olajnak kell, nem az üzemanyagnak.

ha még egyszer kocsit veszek, az tuti gázos lesz

[MC Pite]

A bioetanolnak a gáz mellett semmi értelme sincs.

Miért? É Euban és délamerikában a városok levegõjét ezzel igyekeznek tisztán tartani. Olcsón, könnyen, szinte átalakítás és áldozatok nélkül. Akkor mi vele a gixer? (Motornak, illetve a gumi részeknek(szimeringek) még mindig sokkal jobb mint a gáz. CNG itthon halott, LPG körülményes, drága, tartály nem kevés fejtörést, csomagtartó hazavágását hozza magával.)

[tamaska]

Egy Evo X helyett is 996-ot vennél? Mert a Focus és a Lancer is egy hétköznapi családi kompakt.

igen.

a 9 FQ400 mar gondolkodoba ejtene, de az meg nem kerul ennyibe.

thez: amelyik presztizs sportautot elversz a RS-sel az nem igazan presztizs. erted a kisebb motoros boxstert megeszi nagyjabol barmi, de konyorgom csak azert mert stuttgart emblema van rajta meg nem Stefan Bellof.

[thez]

Azért élmény lehet egy Focussal elverni a presztizs-sportautókat... És még a gyerekülés is elfér benne, na meg a csomagok, amiket vmelyik plázából akar hazacipelni.

Viszont magamutogatásra inkább a Porsche, valóban

[enté]

Egy Evo X helyett is 996-ot vennél? Mert a Focus és a Lancer is egy hétköznapi családi kompakt.

[tamaska]

nekem az a velemenyem hogy szep meg jo de annyi penzert nem egy ford focust veszek hanem egy 996 turbot.

[thez]

6os út - M6 úton ment. Fekete volt, pont mint a képeken. LTP rendszámmal.

Ha jól olvastam 5 v 6 van itthon. Szegény magyarok

[TripleB]

széééép az RS 500 focus élõben Ilyennek kéne lennie mindegyiknek

Na hallod, annyi pénzért... Hol láttad?