Egy problema: ferde a valtopapucsom. Szerintem a nem a cserelheto resze, vagy nem csak az. Vegulis mindegy, kicsit befele all a valtom alja = nagyon kozel van a kullohoz ha hatul a legnagyobbik fogaskeren van.
Nyilvan a cserelheto papucson kellene kicsit hajlitanom.
Hogyan lehetne ezt megcsinalni anelkul, hogy barmiben (onmagamon kivul) kart tennek?
Leszedem, berakom satuba, aztan franciakulccsal rafogok es utogetem kicsit???
Nem fog eltorni, tulsagosan meghajlani stb.?
Üdvözlünk a Bikemag Fórumon!
Fórumunk bejegyzéseit regisztráció nélkül is olvashatod, ha hozzá kívánsz szólni a fórumhoz, kérjük regisztrálj!Jelentkezz be Regisztrálj
Országútikról mindent
Indította
Endroo
, 2006. január 10. 21:34
#33561
Írta 2006. május 08. - 15:43
#33562
Írta 2006. május 08. - 14:25
Kényelem miatt is: hát-, derék- és térdkímélés, viszont nagyon fontos a hatékonyság miatt: az adott comb-lábszár-lábfej hosszból létrejövõ összetett erõkar-rendszernek meg van a hozzá tartozó optimális vázgeometriája, amit mondjuk a nyeregcsõvel és a nyereggel azért egész jól lehet hangolni. Ha ez megvan onnatól lényegében már csak a stucni méretét kell belõni, ahogy a legjobbnak találod. Told csak lejjebb 1 centivel a nyergedet azt már nagyon meg lehet érezni!
A hatékonyság másik oldala az a merevség, e szempontból ugyebár szerencsésebb aki alacsonyabb (ugyanolyan modellnél).
A hatékonyság másik oldala az a merevség, e szempontból ugyebár szerencsésebb aki alacsonyabb (ugyanolyan modellnél).
#33563
Írta 2006. május 08. - 14:24
Hát ja, az új építésû bicajok mint picinek tûnnek, mtb-nek. Viszont a hosszúsága meg jó, az én specim is kicike, de naon édi
#33564
Írta 2006. május 08. - 14:01
köszi szépen mindenkinek
így akkor nem postáztatok vidékrõl, mert abból csak baj lesz
majd próbálgatok ezerrel:afro:
mod: de ez a lábleérõs, tökön nem vágós módszer tetszik
tulajdonképpen miért nem mindegy, hogy kicsi vagy nagy a bringa? csak kényelem szempontjából?
így akkor nem postáztatok vidékrõl, mert abból csak baj lesz
majd próbálgatok ezerrel:afro:
mod: de ez a lábleérõs, tökön nem vágós módszer tetszik
tulajdonképpen miért nem mindegy, hogy kicsi vagy nagy a bringa? csak kényelem szempontjából?
#33565
Írta 2006. május 08. - 11:55
Én úgy választottam vázat(illetve bringát), hogy leérjen róla a lábam. Persze nem a nyeregbõl, hanem ha meg kell állni, akkor a lábam között elférjen a váz. Így ha van valami gáz, akkor nem vág t...-ön. Így nekem 57es kell és kb 185 vagyok.Nekem a 60as már necces volt. De azért függ a geometriátol is szerintem. Ki kell próbálni és amelyik kényelmes megvenni. Szerintem te 59-61 között keresgélj.
#33566
Írta 2006. május 08. - 11:46
Az 57-es neked biztos nagyon kicsi. Van egy kis különbség a vázak méretezése között, de kb. megfeleltethetõk egymásnak. Egyedüli kivétel a Giant-típusú "nõibiciklit" hajazó geometria, de itt nicns is számozás, hanem s-XL-ig tartó betûjelezés. A másik eltérés: a mostani vázaknál már nem a felsõcsõ és ülõcsõ találkozásának közepéig adják meg a méretezést (mint régebbieknél, ca. 2000 elõtt), hanem az ülõcsõ tetejéig. A slopingos vázaknál a kisebb méret kell, mint normál vázakból, az eltérés a felsõcsõ esési szögének mértékétõl függ, általában 2-3, de elõfordul, hogy 4-5-tel is kisebb méretezésû slopingos felel meg a normálnak. Neked normál geometriás vázból min. 60-as kell (190cm-hez), de a 61, 62-es sem lesz nagy. (Pontos magasságot sem árt tudni, + estleg kar- és lábhoszt) 60-as vázhoz kell vagy 120-as stucni, 61-eshez 100-110-es. De ezt a boltban, ahol veszed ki kell valamilyen formában próbálni.
#33567
Írta 2006. május 08. - 11:14
Hát az 57-essel majom a köszörûkövön effekt lenne belõle
Ha a láb-, kar-, felsõtest hosszod arányaiban mérve átlagos, akkor a 61-62-es lenne az ideális.
De érdemes megnézni ezt, segíthet:
http://wrenchscience...WS1/default.asp
Itt válaszd a "Get fit for Road..." menüpontot jobb oldalt. Több nevezetes hosszt is kiad ponttól pontig.
Amúgy a puding legjobb próbája még mindig az evés.
Ha a láb-, kar-, felsõtest hosszod arányaiban mérve átlagos, akkor a 61-62-es lenne az ideális.
De érdemes megnézni ezt, segíthet:
http://wrenchscience...WS1/default.asp
Itt válaszd a "Get fit for Road..." menüpontot jobb oldalt. Több nevezetes hosszt is kiad ponttól pontig.
Amúgy a puding legjobb próbája még mindig az evés.
#33568
Írta 2006. május 08. - 10:41
ahha
egy ismerõs már az 57-esre is azt mondta, hogy jó nekem:chin:
tudni kéne a méretezést...hátha valaki felhomályosít
köszi a tippet
ps: használtan venném, és itt keresgélek az aprón
egy ismerõs már az 57-esre is azt mondta, hogy jó nekem:chin:
tudni kéne a méretezést...hátha valaki felhomályosít
köszi a tippet
ps: használtan venném, és itt keresgélek az aprón
#33569
Írta 2006. május 08. - 10:36
Neked elég egyszerû méretet választani. Ha megvan a márka és modell, megveszed a legnagyobbat, amit gyártanak belõle:D Aztán még kell egy jó hosszú stucni meg egy MTB nyeregcsõ...
Elvileg 62 körüli kéne alád, de majd az okosok megmondják a frankót.
Elvileg 62 körüli kéne alád, de majd az okosok megmondják a frankót.
#33570
Írta 2006. május 08. - 10:34
hello
kéne nekem egy országúti bicaj, de nem tudom milyen méret kell nekem:confused:
valahol 190 és 195 centi között vagyok
meg ha van ideje valakinek, elmagyarázná, hogyan is mûködik ez a méretezés az országútiknál?
köszi:bananadan
kéne nekem egy országúti bicaj, de nem tudom milyen méret kell nekem:confused:
valahol 190 és 195 centi között vagyok
meg ha van ideje valakinek, elmagyarázná, hogyan is mûködik ez a méretezés az országútiknál?
köszi:bananadan
#33571
Írta 2006. május 07. - 23:48
Itt pedig egy Shimano prototípus látható:
http://www.cyclingne...9/gallery-03-09
Tekintve, hogy versenykörülmények között a megbízhatóság fontosabb a kényelemnél, nem valószínû, hogy belátható idõn belül ilyeneket használnának a profik. Márpedig általában nekik fejlesztik ki a legújabb technológiákat s azt követõen adoptálják az alacsonyabb színvonalú családokban. No meg ott vannak az UCI szabályok, amiket módosítani kell - ha még nem tették meg. Ugyanakkor nem hinném, hogy "evolúciós" zsákutca lenne, az is lehet, hogy 2010-ben általános lesz egy drágább pl. trekking gépen, mint mondjuk egy automata váltó...
http://www.cyclingne...9/gallery-03-09
Tekintve, hogy versenykörülmények között a megbízhatóság fontosabb a kényelemnél, nem valószínû, hogy belátható idõn belül ilyeneket használnának a profik. Márpedig általában nekik fejlesztik ki a legújabb technológiákat s azt követõen adoptálják az alacsonyabb színvonalú családokban. No meg ott vannak az UCI szabályok, amiket módosítani kell - ha még nem tették meg. Ugyanakkor nem hinném, hogy "evolúciós" zsákutca lenne, az is lehet, hogy 2010-ben általános lesz egy drágább pl. trekking gépen, mint mondjuk egy automata váltó...
#33572
Írta 2006. május 07. - 22:55
A Mavicnak 94tõl volt elektromos váltója, de kétféle is (Zap és Mektronic). Aztán hogy melyik jobb meg mi a különbség az kizárt dolog mert nemtudom. De a bácsi itt leírja: http://www.sheldonbr...c-shifting.html
De valamiért (...) egyik se robbantotta fel a piacot.
De valamiért (...) egyik se robbantotta fel a piacot.
#33573
Írta 2006. május 07. - 22:25
Nem akartam hülyeséget írni, még nem láttam bizonyítékot...
http://campyonly.com...cord_10-18.html
http://campyonly.com...nic_record.html
http://campyonly.com...cord_10-18.html
http://campyonly.com...nic_record.html
#33574
Írta 2006. május 05. - 21:43
Elektromos váltás. Hmmm... Nagyon-nagyon várom, hogy megjelenjenek a márkák típuspalettáján az efféle alkatrészek, egy okból: akkor talán elérhetõbbek lesznek számomra a mostani felsõbb kategóriájú mechanikusok. Legalábbis hosszú távon...
De azért kipróbálnék egy elektronyosat
(Bocs, off: a cseh T***a teherautók a legmegbízhatóbbak, a szaharától egészen a tundráig elmennek mindenféle átalakítás nélkül, ha kap gázolajat meg levegõt. A motortérben csak az önindító meg az izzítógyertya elektromos...)
De azért kipróbálnék egy elektronyosat
(Bocs, off: a cseh T***a teherautók a legmegbízhatóbbak, a szaharától egészen a tundráig elmennek mindenféle átalakítás nélkül, ha kap gázolajat meg levegõt. A motortérben csak az önindító meg az izzítógyertya elektromos...)
#33575
Írta 2006. május 05. - 20:33
Én nem értek hozzá ezért kérdeznék: Miért jó az elektromos? Nem csak eggyel több hibalehetõség?
#33576
Írta 2006. május 05. - 19:14
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni abban, hogy próbált-e már valaki Mavic elektromos fékváltókart és váltót. Most láttam egyet élõben. Egy kicsit elbizonytalanított. Ha jó akkor lehet, hogy megveszem. A Mavic név nem hanzik rosszul. Válaszotokat elõre is kösz.
A segítségeteket szeretném kérni abban, hogy próbált-e már valaki Mavic elektromos fékváltókart és váltót. Most láttam egyet élõben. Egy kicsit elbizonytalanított. Ha jó akkor lehet, hogy megveszem. A Mavic név nem hanzik rosszul. Válaszotokat elõre is kösz.
#33577
Írta 2006. május 04. - 15:38
A Shimano és Campa hajtásrendszerek nem igazán kompatibilisek, de --mondják többen-- elmegy éppen teljesen keverve is, ha valaki elég ügyes, hogy a fékváltó-bowdenek-váltók vonalán buheráljon. Egyet azért abszolút nem lehet: Campa agyra (rotorra) Shimano fogast tenni és vica versa.
A 10-es rendszerben nagyon el van vékonyítva a lánc, alattunk persze nem nagyon szakad el így sem, csak valszeg jobban kopik és emellett ráadásul drágább + a 10 fogas szintén. Végül az értelme sem sok...
A 10-es rendszerben nagyon el van vékonyítva a lánc, alattunk persze nem nagyon szakad el így sem, csak valszeg jobban kopik és emellett ráadásul drágább + a 10 fogas szintén. Végül az értelme sem sok...
#33578
Írta 2006. május 04. - 08:44
A SRAM mar csinal 10-es Shimano komp. lancot! Csak meg nem kaphato ...
A Campagnolo-nal meg most ujabban kicsit keskenyebb a Record meg a Chorus lanca, tovabba a Recordeban a kis csapok is lyukasak (c-10 ultra narrow, ultra light azt hiszem).
A szelessege: 5.9 mm (elozo 6.1)
A Shimano 9spd-nek 6.6mm
Shimano 10spd 6.1mm (ezek szerint siman jo ra a Campy lanc?)
SRAM PC89-R: 6.2 mm (azt mondjak a Campagnolo 10-es rendszereken megy, Shimanora ki kellene probalni)
SRAM 10spd: 5.9mm - ezek szerint a campy lancokra szepen ra lehet majd tenni a SRAM uj, jol megszokott konnektorat?
A Wippermann nevezetu ceg (regen a Campy lancait gyartottak) gyart meg alternativakat = Connex lancok (6-6.05, 6.2mm, kezzel oldhato kotesek, titanium alkatreszes lancok stb.). Kaphato itthon?
Nekem SRAm, Shimano volt eddig, PC89-R 9-es rendszeren, talan ez volt a legjobb.
A Campagnolo-nal meg most ujabban kicsit keskenyebb a Record meg a Chorus lanca, tovabba a Recordeban a kis csapok is lyukasak (c-10 ultra narrow, ultra light azt hiszem).
A szelessege: 5.9 mm (elozo 6.1)
A Shimano 9spd-nek 6.6mm
Shimano 10spd 6.1mm (ezek szerint siman jo ra a Campy lanc?)
SRAM PC89-R: 6.2 mm (azt mondjak a Campagnolo 10-es rendszereken megy, Shimanora ki kellene probalni)
SRAM 10spd: 5.9mm - ezek szerint a campy lancokra szepen ra lehet majd tenni a SRAM uj, jol megszokott konnektorat?
A Wippermann nevezetu ceg (regen a Campy lancait gyartottak) gyart meg alternativakat = Connex lancok (6-6.05, 6.2mm, kezzel oldhato kotesek, titanium alkatreszes lancok stb.). Kaphato itthon?
Nekem SRAm, Shimano volt eddig, PC89-R 9-es rendszeren, talan ez volt a legjobb.
BMaFTe
#33579
Írta 2006. május 03. - 23:44
#33580
Írta 2006. május 03. - 18:10
Hát, az a baj, hogy tudomásom szerint a Sram nem csinál 10es láncot, viszont a Record az elgondolkodtató... Nemtom, hogy a Shimano hajtás mennyire barátkozna vele, lehet, hogy ki kéne próbálni