Szal a kérdésem az lene,hogy szeretnék venni egy komolyabb fényképezőgépet,de nem tudom,hogy digitálisat érdemes,vagy hagyományos tükörreflexeset?Eddig egy tükrös Werra-m volt Zeiss optikával.A terület ,amire kellene,hegyek között tájképek készítése,versenyeken fotózás.Ki milyen típust ajánl?Milyet nem?És a fő kérdeés,hogy megéri e a papírképeket szkennelgetni,ahhoz,hogy a gépen legyen,vagy jobb egy digitgép?Képminőség különbségek a kettő között?
Na előre is kösz minden tanácsért
Üdv:Thy
Szerintem digitalis. Kiveve, ha nagymeretu nagyitasokat akarsz a kepeidrol, ill nagy mennyisegben van szukseged papirkepre. Es persze kell hozza szamitogep is
Az olcso szkenner+papirkep megoldas biztosan rosszabb eredmenyt ad egy atlagos digit fenykepezonel.
Én mindenképpen a digitálisat javasolnám, mert szerintem sokkal széleskörűbbek a felhasználási területei, és a kényelmi szolgáltatásai.
-Otthon "hívod" elő a képet
-A Monitorodon utánaszerkeszthetsz, ha valami nem úgy sikerült.
-Jó nyomtatóval, és fotópapírral, gyakorlatilag ugyanolyan képeket tudsz csinálni, mint egy tükörreflexessel.
-Amennyivel többe kerül, annyival többet is tud.
-Manapság rengeteg olcsó darabot látni, és ha nem vagy nagyon igényes 120 ezerért már kapsz egy elfogatható példányt. -sőt még olcsóbban is, egy ugyanilyet, attól függ hogy hol veszed.
Egyelőre ennnyit írtam, ha tudok (megha eszembe jut még valami), akkor még segítek.
thomey: dióhéjban a témáról a teljesség igénye nélkül:
digitalis: nem kell scannelni, rögtön láthatod a képet ,esetleg törölheted ha mégsem jó...stb, nem kell előhívni, flash bővítéssel nagyon sokat fényképezhetsz, kisebb méretű
hagyományos: papíron elérhető jobb minőség (persze milióért vehetsz olyan digit. ami ugyanazt tudja mint 100e-ért egy SLR);
a modernebb SLR(tükörreflexes)-ek előnye továbbá ,hogy egy viszonylag olcsóbb géppel sokkal profibb képeket lehet csinálni mint egy átlagos digit-al, sőt bizonyos dolgokat a digit.-al meg sem tudsz csinálni, ez pl. tájképeknél fontos lehet.;
objektív csere lehetőség (ez fontos!!! ha nagyon szép torzításmentes képet akarsz akkor közelre pl.:bogár és távolra pl.tájképhez más objektívet használsz) , nem merül állandóan le az elem mint a digit.-nál
Konklúzió: Ha csak kattintgatni akarsz és nem akarsz túl sokat
(főleg ha web-re szánod) akkor mindenképpen digit vegyél ,de ha esetleg profibb szinten akarod űzni ,vagy nagyon igényes vagy akkor csakis a tükörreflekszes vagy 800e-től valamilyen brutális digit. fgép jön szóba
Haha.Én 1értelműen a digitális mellett tennén le a voksomat,ha most tudnék választani...A 24h-son készített képek még most is a filmen vannak,mert nem tudtam Lvergőni az egy sarokra lévő fotomiskulanciába előhívatni a tekercset :P
Én a digitálisra szavazok csak , hogy legyen még két érved: Feljavítható kép, örök minőség. (Egy ismerősöm aki diára fényképez nemrég levetítette egy régi sorozatát. Jelentősen romlott a minősége az évek során.)
Köszi a sok választ
Nekem főleg az a fontos,hogy szépek legyenek a képek.Lehet,hogy hogy hülye kérdés,de pl ha megnézek egy 120e körüli digit gépet,azon sem objektív,főleg nem cserélhető,a vaku is picike.Ellenben mondjuk egy EOS 3000-es sokkal másabb.Nagy látószögben,és messzire lehet ugyanolyan képet csinálni a digigéppel?Persze a 120e a fáldalomhatár.Ebből milyen digi jön ki?
Sziasztok!
digitet vegyel.
egy kis anyag a netrol. http://www.dpreview.com (szerintem ez a legjobb tesztoldal)
nekem teccco tipusok: cannon PSG2, nikon 5700,
kicsit olcsobb: fuji S602 vagy 3 manemtom
jok az olympusok is. /nagy a lencse fenyereje/
meg mintha nemreg megjelent volna egy panasonic is leica optikaval...
felbontas: 2-4 megapixel boven eleg /ugyse fer el a monitorodon a kep/
az sem mellekes meddig birja az aksi!
illetve mekkora es milyen tipusu a hattertarolo.
szerintem a kezelhetoseg is fontos szempont.
az indexen a digicam rovatot erdemes atfutni az is nagyon jo.
hát 120-ba nem fog beleferni ilyen tudasu gep, ebben meg mindig verhetetlenek a hagyomanyosak.
ami digit es legalabb ezt tudja:
cannon eos D60
sigma uj gepe (az nagyon kiraly)
nikon d100
sajna mind fel millertol indul.
És a képek férőhelyével mi a helyzet?Mondjuk egy 128Mb-os kártyára mennyi kép fér el egy 3megapixeles gépnél (kb ez jönne ki árban),teljes felbontásnál?
Ebben az árban milyen digiket ajánlotok?
Hát nem tudom.. Itthon mi digitálist használunk, egy 48as, 64es kártyára is felmegy vagy 60-70 kép, 2.1 megapixeles. De ezek a képek, ha szép színes, éles jól sikerült olyan 700kbyte, a sok egyszínűt tartalmazók (tenger, hó) azok olyan 300 kbyte (persze legjobb minőségben, jpg). Úgyhogy, egy jó 3pixeles, 128as kártyával, szerintem gond nélkül 100 kép mehet.
Amit viszont a digitális nemtud, az pl. rövid zársebesség... A mi HP-nk mire fókuszál, elkészül a kép, majd 1-2sec... Így pl. mozgó bringást lekapni szinte lehetetlen..
Így megjegyezném, hogy manapság már jó tükörreflexes gépekhez, objektívekkel jó áron lehet hozzájutni, és egy scanner sem az a hatalmas összeg. Ami viszont drága, az előhívás, és ugye ahhoz, hogy jó képek legyen sokat kell csinálni, ami így pénz, digitálisban pedig nem..
Úgyhogy én még megvárom, míg kijönnek a profi digitális gépek, cserélhető objektívvel . (Persze elérhetőbb áron...)
Szia Thommey!
A digitális gépek egyetlen nagy hátránya, hogy nem sok állítási lehetőség van rajtuk. A 200e alatti gépeken minden automatikus, és ha valaki az amatőr szinten túl szeretne lépni, akkor sokat nem tud az ilyen gépekkel kezdeni. Az igényeidet vedd figyelembe, én pl. a digitális SLR gépem eladtam, hogy vegyek egy kisebbet, mert a fél hátizsákot elfoglalta, és túrákon ez elég fontos szempont. Vagy vehetsz egy értékálló filmest, és később használtan egy profi digitálisat olcsón. Az aktuális alsókategóriát szerintem nem érdemes boltban megvenni, mert egyrészt annyit nem ér, másrészt egy év múlva már a feléért sem lehet eladni.
Ja és még valami: Attól is függ a képek száma a memóriakártyán, hogy mennyire állítod a kép minőségét.
Nekem egy Minolta van ami 2.1 megapixeles( nem nagy szám, de sokmindenre tudom használni ) Én 128 MB-os kártyát szoktam használni, azon elég hely van. Abból ún. "fine" minőségben kb 140-150db kép fér el. Azért ez is egy szempont.
Nameg az is, hogy nem olcsóak ezek a memóriakártyák.
Gondoltam bele szólok egy pixit a témához, mert valamennyire értek hozzá!!
Bár elhangzott már, de énis megerősítem, hogy ilyen versenyekre, meg hülyülni, valami fontos esseményt megörökíteni tökéletes a digitális!!!
De, ha te komolyabban akarsz dolgozni, akkor csakis Tükörreflexest!
""Jó nyomtatóval, és fotópapírral, gyakorlatilag ugyanolyan képeket tudsz csinálni, mint egy tükörreflexessel.""
ökhm...hát majdnem ;D ;D ;D
Ez Egyáltalán nem igaz, legyen az a gép 120 000-es vagy 750 000es tök mind1, soha nem lesz olyan mint egy tükörreflexes, persze abban igazad van, hogy egész kis méretben még egész megfelelőt tudnak csinálni! De...
A4-es méretben még egy 6 milliós digitális hátfallal sem kapsz olyan képet, mint egy diára lőtt filmen!!
De mondom, hogy ilyen profi cuccok, nem kellenek egy versenyre....tehát ha ilyenről van szó, akkor én is a Digitálisra szavazok!!
:-X
Szia!A hegy nálad hol kezdődik?Na csak azért,mert ha esetleg 3ezer fölé mész,és mindezt télen,akkor a digitgépeknek felejtőutca.Az lcd befagy,a finom elektronikus részek szintén.Ha leejted(bringázás közben azért előfordulhat )szintén annyi.Ha vizet kap,szintén annyi.Nekem évek óta egy régi nikomat gépem van,teljesen fém,dolgoztam vele esőben,fagyban,40c körüli melegben,egyszer sem hagyott cserben.35ezer pénzért vettem+objektív(24mm nikon,50 ezer)Ennyi pénzért nem igazán kapsz digitgépet.Igaz,hogy film kell,és elő kell hivatni,nagyítani,stb.Viszont a digithez szám.gép kell+nyomtató.Persze vitathatatlan előnyei vannak a digitális fotózáshoz,de extrém helyzetekben lófüttyöt sem érnek(persze van nikon d100,1milla fölött,az biztos bírja )
Hát igen a hidegben baj lehet.Az én gépem full mechanikus,de tavaly télen a Tátrában -25 fokban objektív meg sem mocc...Nem tudom a mai tükrösök,hogy bírják,de szerintem ilyen időben nem sok hülye szeret megállni mászás közben fotózni.Csak én ;D 8)
Nekem is az a bajom,hogy a jó képminőséget kellene,de az előhívási díjak+film olyan drága,hogy nem tehetem meg,hogy egy túrán 110 képet csináljak,mert az tesók között is 10-15000ft.Ennyire jól nem állokViszont azt sem szeretném,hogy ha eljutok egy helyre,legyen az a Bükk a Tátra,vagy Spanyolország,akkor elmosódott képeket kelljen mutogatnom!
Digitális vs. hagyományos fotózás
. (Persze elérhetőbb áron...)
Viszont azt sem szeretném,hogy ha eljutok egy helyre,legyen az a Bükk a Tátra,vagy Spanyolország,akkor elmosódott képeket kelljen mutogatnom!
Írási jogosultságok
Válasz idézettel